2-08-87233/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht

30.01.2009, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere

Tsiviilasja number

2-08-87233

Tsiviilasi Nordea Bank Finland P Nordea Bank Finland P Nordea Bank Finland P Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali hagi c Eesti Filiaali hagi c Eesti Filiaali hagi c Eesti Filiaali hagi R K ` ` ` ` vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse 53

53 828.90 828.90 828.90

828.90 krooni krooni krooni krooni ja kohtu ja kohtu ja kohtu ja kohtukulude kulude kulude kulude nõudes nõudes nõudes nõudes.

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA: Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal, reg.kood 10221469, aadress: Hobujaama 4, 15068 Tallinn

Hageja volitatud esindaja: Aivar Leismann (OÜ Kentmann`i Advokaadibüroo, Kentmanni 15, 10116 Tallinn) KOSTJA: R K (isikukood xxxx), elukoht: xxxx Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista R K `ilt (isikukood `ilt (isikukood `ilt (isikukood `ilt (isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) Nordea Nordea Nordea Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal Bank Finland Plc Eesti Filiaal Bank Finland Plc Eesti Filiaal Bank Finland Plc Eesti Filiaal`i`i`i`i (r (r (r (reg.kood eg.kood eg.kood eg.kood 10221469 10221469 10221469 10221469) kasuks ja võlgnevuse katteks kasuks ja võlgnevuse katteks kasuks ja võlgnevuse katteks kasuks ja võlgnevuse katteks kokku 53 kokku 53 kokku 53 kokku 53 828.90 828.90 828.90

828.90 (viisküm viisküm viisküm viiskümmend kolm mend kolm mend kolm mend kolm tuhat tuhat tuhat tuhat kaheksasada kak kaheksasada kak kaheksasada kak kaheksasada kakskümmend kümmend kümmend kümmend ka ka ka kahe he he heks ks ks ksa) k ) k ) k ) kroon roon roon rooni ja 90 ja 90 ja 90 ja 90 senti senti senti senti. . . .

Jätta hagej Jätta hagej Jätta hagej Jätta hageja menetluskulud menetluskulud menetluskulud menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt R kostja kanda ja mõista kostjalt R kostja kanda ja mõista kostjalt R kostja kanda ja mõista kostjalt R K ` ilt välja hageja ` ilt välja hageja ` ilt välja hageja ` ilt välja hageja Nordea Nordea Nordea Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal`i Bank Finland Plc Eesti Filiaal`i Bank Finland Plc Eesti Filiaal`i Bank Finland Plc Eesti Filiaal`i kasuks kasuks kasuks kasuks menetluskulude katteks kokku 5700 menetluskulude katteks kokku 5700 menetluskulude katteks kokku 5700 menetluskulude katteks kokku 5700 (viis tuhat seitsesada) krooni (sellest h (viis tuhat seitsesada) krooni (sellest h (viis tuhat seitsesada) krooni (sellest h (viis tuhat seitsesada) krooni (sellest hagi esita agi esita agi esita agi esitamisel tasutud riigilõiv summas 2 misel tasutud riigilõiv summas 2 misel tasutud riigilõiv summas 2 misel tasutud riigilõiv summas 2750 krooni ja krooni ja krooni ja krooni ja õigusabikulu õigusabikulu õigusabikulu õigusabikulud – 2950 2950 2950 2950 krooni) krooni) krooni) krooni).

Kostjal on õigus otsu Kostjal on õigus otsu Kostjal on õigus otsu Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest sega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest sega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest sega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja esitada kaja esitada kaja esitada kaja samale kohtule menetluse taas samale kohtule menetluse taas samale kohtule menetluse taas samale kohtule menetluse taastamiseks, tamiseks, tamiseks, tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli kui tema tegevusetus, mis oli kui tema tegevusetus, mis oli kui tema tegevusetus, mis oli tagaselja tagaselja tagaselja tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb otsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb otsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb otsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada lisada lisada lisada kõik vajalikud dokum kõik vajalikud dokum kõik vajalikud dokum kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. endid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. endid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. endid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Tartu Tartu Tartu Ringkonnakohtule 30 Ringkonnakohtule 30 Ringkonnakohtule 30 Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, p soovib asja arutamist kohtuistungil, p soovib asja arutamist kohtuistungil, p soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. eab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. eab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. eab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS §

442 lg 6

442 lg 6

442 lg 6

442 lg 6, § 633 lg , § 633 lg , § 633 lg , § 633 lg 7). 7). 7). 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. I. I.

I. Asjaolud ja hage Asjaolud ja hage Asjaolud ja hage Asjaolud ja hageja nõue. ja nõue. ja nõue. ja nõue.

18.12.2008 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale laekunud hagiavalduse kohaselt on Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal ja kostja sõlminud 22.10.2007 eraisiku krediitkaardilepingu, mille alusel hageja väljastas kostjale Topeltneto vaba tagasimaksmisega krediitkaardi Eurocard/MasterCard Standard nr 5404165270373097. Krediitkaardiga sai kostja kasutada kaardikontoga ühendatud krediitkaardi limiiti lepingus näidatud ulatuses. Lepingu sõlmimise hetkel oli intressimäär 0% aastas, kuna kostja taotles krediitkaarti „kampaania“ raames. Intressivaba kampaania algas 01.10.2007 ning oli kestvusega 6 kuud. Alates 01.04.2008 hakkas kehtima intress 12% aastas. Krediitkaardi ülesütlemise hetkeks (12.12.2008) oli intressi arvestatud 3428.90 krooni. Hageja debiteeris panga hinnakirja alusel võlgnevuse või muu täitmata kohustusega seoses kliendile posti teel teatise saatmise eest kokku 400 krooni alates 12.06.2008 kuni 19.11.2008. Kostja kohustus tasuma krediitkaardi limiidi kasutatud osalt igakuiselt intressi ning lepingu lõpetamisel tasuma kõik võlgnetavad summad (k.a. krediitkaardi põhisumma, intress ja muud lepingust tulenevad maksed ja tasud). Kuna kostja ei täitnud intressi maksmise kohustust, siis ütles hageja lepingu üles vastavalt Topeltneto krediitkaardi tingimuste punkti 11 lõike 4 alalõigetele 1 ja 4, mille kohaselt on pangal õigus leping etteteatamiseta üles öelda, kui kontoomanik on viivitanud rohkem kui 45 päeva. Lepingu ülesütlemiseks on muu mõjuv põhjus eelkõige siis, kui kontoomanik või kaardikasutaja on lepingut oluliselt rikkunud. Kostja puhul väljendus see kohustuslike intresside maksmata jätmises. Peale lepingu ülesütlemist pidi kostja tasuma kõik lepingu alusel võlgnetavad summad. Kostja ei ole lepingulisi summasid tasuma asunud ning võlgneb seisuga 15.12.2008

53 828.90 krooni, millest põhisumma moodustab 50 000 krooni ja intress 3 428.90 krooni võlateatiste saatmise kulu 400 krooni.

Hageja nõude materiaalõiguslik alus

Hageja tugineb hagiavalduses nõude õiguslikul põhistamisel VÕS § 77 lg 1ning 108 lg 1 sätestatule, teatades, et hageja nõustub asja lahendamsiega kirjalikus menetluses.

Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendideraisiku krediitkaardi leping, Topeltneto krediitkaardi tingimused, kostja konto väljavõtte koopia, riigilõivu maksekorraldus, hageja esindaja volitusi tõendavad dokumendid.

II. II. II.

II. Maakohtu Maakohtu Maakohtu Maakohtu otsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg 1 sätestatule, mille kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid postiasutuse vahendusel tema elukoha aadressile – Tõusu 12, Rakvere, millisel aadressil on kostja hagimaterjalid 31.12.2008 ka isiklikult vastu võtnud. Materjalide väljastamisel kohustas kohus kostjat TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastama 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest alates. Eelpool nimetatud tähtaegu arvestades, oli kostjal hagile vastamise viimaseks tähtajaks 15.jaanuar 2009. Käesoleva ajani ei ole kostja kohtule vastanud, samuti ei ole teatanud mittevastamist takistavatest põhjustest, kuigi teda on hoiatatud hagile vastamata jätmise korral kuni 01.01.2009 kehtinud ja materjalide väljastamise ja kättesaamise ajast tulenevalt ka kohaldamisele kuulunud TsMS § 407 lg 1 sätestatud tagajärgedest s.o. kohtu poolt kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega hagi rahuldamise võimalusest. Kohus leiab, et kostjal on olnud piisavalt aega hagile vastuväidete olemasolul nendest teatamiseks, kuid kostja ei ole hagis märgitud võlaega intressinõuet, samuti kulude nõuet vaidlustanud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Esitatud hagi on hagiavalduses esitatud asjaoludega põhjendatud ning hageja on esitanud ka nõuet tõendavad dokumendid ja nõude õigusliku põhistuse. VÕS § 8 lg 2 näeb ette, et leping on lepingupooltele täitmiseks VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Menetluskulude jaotusest.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 174-1 lg 3 kohaselt määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.. Vastava nõude menetluskulude hüvitamiseks ja kulude suuruse on hageja esitanud juba hagiavalduses. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et tagaseljaotsusega hagi täielikul rahuldamisel asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. Hageja on esitanud menetluskulude nõude kokku summas 5700 krooni, sellest hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 2750 krooni, õigusabikulud – 2950 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 174-1, 367; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 02. aprillil 2009.a

02. aprillil 2009.a

02. aprillil 2009.a

02. aprillil 2009.a Nooremreferent I.Golubev