2-08-77660/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-77660 Tsiviilasi BAS-i hagi K K vastu 139 062.26 krooni ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind

109 718.21 krooni Menetlusosalised ja esindajad Hageja BAS (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja lepingulised esindajad A Rjabova ja M Ränkel (aadress xxx) Kostja K K (isikukood xxx elukoht xx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K K 139 062.26 krooni, millest tagastamata krediidisumma on

89 877.63 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 7 518.89 krooni, leppetrahv 19 840.58 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulu 280 krooni ja seisuga 12.11.2008 viivis 21 545.16 krooni, BAS-i kasuks.

3. Välja mõista K K alates 13.11.2008 viivis 25.24 % tagastamata krediidisummalt (89 877.63 krooni) aastas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni BAS-i kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus Välja mõista K K menetluskuludena 5 767 krooni BAS-i kasuks. Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik Hageja poolt 19.11.2008 esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel 05.02.2007 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0700920/95st tuleneva võlgnevuse. Kostja ei täitnud lepinguga võetud kohustusi nõuetekohaselt ning hageja saatis kostjale kirjalikke meeldetuletusi. Kostja täiendava tähtaja jooksul kohustusi ei täitnud ning hageja ütles 11.12.2007 ülesütlemisavaldusega lepingu üles.

Hageja palub kostjalt välja mõista 139 062.26 krooni, millest tagastamata krediidisumma on

89 877.63 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 7 518.89 krooni, leppetrahv

19 840.58 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulu 280 krooni ja seisuga 12.11.2008 viivis

21 545.16 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates 12.11.2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 25.24 % tagastamata krediidisummalt aastas.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 22.12.2008 ema L K kaudu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega dokumendi saaja eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega on kohus kostjale määruse ja hagimaterjalid 22.12.2008 kätte toimetanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 tulenevalt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja on 13.01.2009 esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 05.02.2007 tarbijakrediidilepingu nr 0700920/95st. Kostja ei ole nõuetekohaselt lepingut täitnud ning leping on lõppenud hageja poolt lepingu ülesütlemisega.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Pooled on kokku leppinud intressimääras 25.24 % krediidisummalt ühe aasta kohta ning tulenevalt VÕS § 415 lg

1 on hageja õigesti arvestanud viivisemääraks 25.24 % põhivõlalt aastas. Leppetrahvi nõudes on pooled kokku leppinud üldtingimuste p 6.3. Kuna sissenõutavaks muutunud viivist on arvestatud kuni 12.11.2008 k.a, tuleb kohtuotsusega välja mõista viivis alates 13.11.2008. Tulenevalt lepingu üldtingimuste p 9.3 on hagejal õigus nõuda kostjalt lepingu rikkumisel võla sissenõudmisega seotud kulude sh kohtu-, inkassoja täitemenetlusega seotud kulude ning krediidisaajale, käendajatele ja teistele lepinguga seotud isikutele saadetud kirjalike teadetega seotud kulude hüvitamist vastavalt krediidiandja hinnakirjas sätestatule. Hagi summas

139 062.26 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt VÕS § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1 ja § 402 alusel.

TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub suuremas osas rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud hagiavalduses menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 5 767 krooni, millest 17 krooni moodustab riigilõiv menetlusdokumentide väljatrüki eest ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv 5 750 krooni. Taotlus on põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 5 767 krooni.

Meeli Kaur kohtunik