Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-81541/1 AI generated

2-08-81541/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-81541/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

hageja OÜ A , reg. xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, i Lind kostja A F, i.k. xxx, elab xxx, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Elisa Eesti (end. AS Radiolinja, AS Elisa Mobiilsideteenused) ja kostja 10.detsembril 1997 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.

Legislator headnote

AI generated

2-08-81541/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS I) § 58 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustis täita kooskõlas lepinguga; ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 190 järgi on pooltel õigus tagada kohustise täitmine leppetrahviga (viivisega).

Keywords

AI generated
telecommunications services housing costs broadcasting fee mobile antenna permit threshold value bank charges
AI generated
2-07-15835/9
AS EMT esitas 24.04.2007. a kohtule hagi T. V. vastu võlgnevuse 3 469,64 krooni nõudes (põhiosa 1 735,32 krooni, viivis 1 734,32 krooni). Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 03.07.1998. a liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Vastavalt sõlmitud lepingule esitas hageja kostjale arved kokku summas 2 356 krooni. Enne hagi esitamist on kostja tasunud 424,80 krooni. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlg hageja ees 1 735,32 krooni ning võlg on käesoleva ajani tasumata. Hageja saatis kostjale võlanõude teavitades tasumata arvetest ning andis täiendava tähtaja võla likvideerimiseks.
2-07-7907/6
09.03.2007 esitas hageja Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale hagi S B `i vastu võlgnevuse 4620.74 krooni nõudes.
2-08-79976/2
hageja OÜ F, reg. xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, R Lind kostja M K, i.k. xxx, elab xxx, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Elisa Eesti (end. AS Radiolinja, AS Elisa Mobiilsideteenused) ja kostja 28.juulil 1997 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.
2-09-1837/9
16. jaanuaril 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt 02.09.2002.a sõlmisid AS Elisa Eesti (AS-i Radiolinja õigusjärglane) ja kostja liitumislepingu, mille alusel kohustuti osutama kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning tal on tekkinud võlgnevus 761.70 krooni.
2-07-16555/2
xxx on esitanud hagi xxx vastu 2 430.96 krooni saamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 8.jaanuar 2009 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi OÜ A hagi A F’i vastu 3 252.20 krooni väljamõistmises, viivitusintresside nõudes ja menetluskulude hüvitamises

hagi hind - 3 252.20 krooni

kohtuistungi aeg - 8.jaanuar 2009

hageja OÜ A , reg. xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, i Lind kostja A F, i.k. xxx, elab xxx, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Elisa Eesti (end. AS Radiolinja, AS Elisa Mobiilsideteenused) ja kostja 10.detsembril 1997 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.

Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 3 252.20 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks erinevate arvete järgi 1998 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 3 251.20 krooni.

Kostja on kohtukutse kätte saanud 11.detsembril 2008. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 ja 413 lg 1 järgi võib kohus Tsiviilasi nr.2-08-81541/21

hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tagaseljaotsuse tegemisel loetakse, et kostja on hageja faktilised väited omaks võtnud.

Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS I) § 58 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustis täita kooskõlas lepinguga; ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 190 järgi on pooltel õigus tagada kohustise täitmine leppetrahviga (viivisega).

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev kohustis. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi rahuldamise korral jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.

Hageja palus kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv ja õigusabi kulu hüvitamiseks

2 500 krooni. Hageja on 18.novembri 2008 maksekorraldusega nr. 170 tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250 krooni.

TsMS § 175 järgi mõistab kohus lepingulise esindaja kulud nende hüvitamise kohustuse korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus arvestab hageja esindaja kulu hüvitamise kostjale panemisel hageja menetlusest osavõtu määra, samuti asjaolu, et esitatud hagi on blanketne ning õiguslike keerukusteta. Hageja ei ole esitanud mingeid tõendeid, millest saaks järeldada püüdlusi lahendada vaidlus kohtuväliselt. Eelneva alusel määrab kohus hüvitamisele kuuluvaks põhjendatud õigusabi kuluks 1 500 krooni.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3 ja 175;

405 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420; 637 lg. 21 ja TsÜS I §-st 58 ja TsK §-st 173; 174; 190 kohus

o t s u s t a s: hagi rahuldada.

Mõista välja A F OÜ A kasuks 8 253.40 (kaheksa tuhat kakssada viiskümmend kolm) krooni, s.h. 3 252.20 krooni kohustise täitmiseks, 3 251.20 krooni viivitusintressidena ja 1 750.00 krooni menetluskulude katteks.

Lihtmenetluses tehtud kohtuotsusele ei ole apellatsioonkaebuse esitamine lubatud.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kätte toimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Selgitada kostjale õigust taotleda Harju Maakohtult menetlusabi. Kaja esitamiseks menetlusabi taotlemise eelduseks on seaduses sätestatud tähtaja kestel kaja esitamine.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik