Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-65052/2 AI generated

2-08-65052/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-08-65052/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2008.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-65052 Tsiviilasi SAS hagi O N vastu põhivõlgnevuse, intresside, viivitusintresside ning lisanduva viivitusintressi väljamõistmiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja SAS (registrikood xxx, xxx); Hageja esindaja K Verma (Lindorff Eesti AS, xxx); Kostja O N (isikukood: xxx, elukoht: xxx). RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-08-65052/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1 ning § 113 lg 1.

Keywords

AI generated
failure to prove deterioration hardship grounds entitlement condition for benefits substantial change in health medical care requirements outdated medical report
AI generated
2-08-60517/3
detsember 2008.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-60517 Tsiviilasi XX AS hagi K.K.
2-07-33199/1
veebruar 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-33199 Tsiviilasi AS-i E hagi RR´i vastu 8890,18 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja esindaja Eerika Erlach kostja RR (isikukood XX, elukoht XXX)
2-07-22486/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse tegemise aeg ja koht 31.07.2007.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-22486 Tsiviilasi, hageja nõue AS hagi AA vastu 2220.28 krooni nõudes Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja RR ( AS, asukoht XXX); Kostja AA(ik XXX, elukoht XXX).
2-08-66199/2
juuli 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-66199 Tsiviilasi AS Ehagi AS vastu 4 185,92 krooni nõudes Hagi hind 2 093,46 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: K Verma (Lindorff Eesti AS ); Kostja: AS(isikukood XXX, aadress XXX) Resolutsioon
2-08-17685/2
jaanuar 2011.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-17685 Tsiviilasi Tsiviilasja hind AS E hagi SA vastu võla väljamõistmiseks 175,59 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja Silver E kostja SA(isikukood XXX elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-08-65052

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2008.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-65052 Tsiviilasi SAS hagi O N vastu põhivõlgnevuse, intresside, viivitusintresside ning lisanduva viivitusintressi väljamõistmiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja SAS (registrikood xxx, xxx); Hageja esindaja K Verma (Lindorff Eesti AS, xxx); Kostja O N (isikukood: xxx, elukoht: xxx). RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista O N’lt 1 881,31 (üks tuhat kaheksasada kaheksakümmend üks krooni ja 31 senti) krooni, millest põhivõlg on 1 741,84 krooni, intress 22,42 krooni ja viivis 117,05 krooni, SAS’i kasuks.

3. Välja mõista O N’lt SAS’i kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuv viivitusintress 0,03% päevas tasumata põhinõudelt alates 01.10.2008 iga tasumisega viivitatud päeva eest kuni kohase täitmiseni.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta O N kanda.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik 06.10.2008 esitas SAS kohtule hagi O N vastu põhivõlgnevuse, intresside, viivitusintresside ning lisanduva viivise väljamõistmiseks.

Tsiviilasi nr 2-08-65052

2 (2)

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai dokumendid kätte 20.11.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1 ning § 113 lg 1.

TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Hannes Olev kohtunik