2-08-19232/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-08-19232

K O H T U M Ä Ä R U S

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Määruse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2008.a., Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-08-19232 Tsiviilasi Tallinna linna avaldus vanema õiguste äravõtmiseks J V`lt tütre E J`i ja D J`ilt tütre E J`i ja poeg A J`i suhtes. RESOLUTSIOON

1. Keelduda tsiviilasjas nr 2-08-19232 määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamisest Harju Maakohtu 10.11.2008.a. määrusele.

2. Keelduda J V määruskaebust Harju Maakohtu 10.11.2008.a. määrusele menetlusse võtmast ja tagastada see koos lisadega.

3. Arvata riigituludesse J V (isikukood xxx) poolt 11.12.2008.a. tasutud kautsjon summas 100 (ükssada) krooni, mis on tasutud Rahandusmteeriumi arveldusarvele nr 221013921094, viitenumbriga 3100057358.

4. Määrus saata teadmiseks J V`le ja täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord

Kohtumäärus peale on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda 200 krooni riigilõivu.

Menetluse käik

10.11.2008.a. määrusega rahuldas kohus Tallinna linna avalduse ja võttis ära J V`lt vanema õigused tütar E J`i suhtes ning võttis ära D J`ilt vanema õigused tütar E J`i ja poeg A J`i suhtes.

01.12.2008.a. esitas J V kohtule määruskaebuse Harju Maakohtu 10.11.2008.a. määrusele ja avalduse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. 03.12.2008.a. määrusega jättis kohus tähtaja ennistamise avalduse ja määruskaebuse käiguta, kuna tähtaja ennistamise avalduselt oli tasumata kautsjon ja määruskaebuselt tasumata riigilõiv. 12.12.2008.a. esitas J V kohtule maksekorraldused kautsjoni ja riigilõivu tasumise kohta.

J V palub kohtul ennistada Harju Maakohtu 10.11.2008.a. määrusele kaebuse esitamise tähtaeg mõjuva põhjuse olemasolu tõttu.

Tähtaja ennistamise avalduse põhjenduste kohaselt lõppes Harju Maakohtu 10.11.2008.a. määrusele määruskaebuse esitamise tähtaeg 21.11.2008.a., kuid nimetatud aja jooksul ei saanud J V esitada kaebust seoses haigestumisega. Kaebuse esitamise tähtaja mööda laskmine võtab J V`l õiguse vaidlustada Harju Maaohtu määrust, millega võeti temalt vanemlikud õigused ära tütar E J`i suhtes. 13.11.2008.a. pöördus J V õigusabi saamiseks OL poole ning kahe päeva jooksul pidi esitama kaebuse esitamiseks vajalikud dokumentaalsed tõendid. Kuid alates 14 kuni

20 novembrini 2008.a. puudus J V`l võimalus vajalike dokumentide esitamiseks, samuti puudus võimalus temalt saada informatsiooni asja sisu kohta seoses tema haigestumisega. J V sõnul oli tal toidumürgitus, kuid ta ei pöördunud arsti poole, kuna kartis, et teda viiakse haiglasse infektsiooniosakonda, aga lapsi paigutatakse turvakodusse. Sel põhjusel oli ta sunnitud viibima kodus ja end iseseisvalt ravima. 14.11.2008.a. saadeti Harju Maakohtule kiri, et J V ei ole nõus Harju Maakohtu 10.11.2008.a. määrusega ning esitab sellele kaebuse. 21.11.2008.a. esitas J V esindajale kõik tõendid ning samuti sai esindaja tema käest vajalikku informatsiooni asja sisu kohta. Seejärel vajas esindaja aega materjalidega tutvumiseks ja kaebuse koostamiseks.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 67 lg 1 järgi kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje.

Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamine ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. J V ei ole kohtule tõendanud, et ta ei saanud määruskaebuse esitamise tähtaega järgida mõjuval põhjusel. J V mõjuva põhjusena välja toodud haigestumine on paljasõnaline ja tõendamata. Avalduse põhjenduste kohaselt pöördus J V 13.11.2008.a. õigusabi saamiseks OL poole. Kohtule esitatud volikirjast nähtuvalt on volikiri sõlmitud 13.11.2008.a. Seega oli esindajal võimalik saada samal päeval informatsioon J V`lt asja sisu kohta. Samuti oli esindajal võimalik tutvuda alates 13.11.2008.a. käesoleva tsiviilasja materjalidega.

Vastavalt TsMS § 663 lg 1 otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et määruskaebuse menetlusse võtmisest Harju Maakohtu 10.11.2008.a. määrusele tuleb keelduda, kuna kohus jättis ennistamata määruskaebuse esitamise tähtaja ja määruskaebus on esitatud kohtule peale määruskaebuse esitamise tähtaega. 10.11.2008.a. määrusega rahuldas kohus Tallinna linna avalduse ja võttis ära J V`lt vanema õigused tütar E J`i suhtes ning võttis ära D J`ilt vanema õigused tütar E J`i ja poeg A J`i suhtes. Kohtumääruse peale oli menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks tegemisest 10.11.2008.a. Seega oli määruskaebuse esitamise viimane tähtaeg 20.11.2008.a.

TsMS § 149 lg 5 kohaselt hagi tagamise avalduse, kaja, menetluse taastamise või menetlustähtaja ennistamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

TsMS § 149 lg 5 alusel tuleb J V poolt menetlustähtaja ennistamise avalduselt tasutud kautsjon summas 100 krooni arvata riigituludesse.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 30.12.2008.a.

Ärakiri õige. Kohtunik