Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-49550/2 AI generated

2-08-49550/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-08-49550/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

15.07.2008. a esitas AS H kohtusse hagi IL vastu 09.09.2005. a sõlmitud liisingulepingu nr EG001649 alusel kostja kasutusse antud vara jääkväärtuse 225 148.27 krooni, 19.12.2005. a sõlmitud liisingulepingu nr 0116775L alusel kostja kasutusse antud vara jääkväärtuse 155 953.51 krooni ja 01.04.2005. a sõlmitud liisingulepingu nr EG001153 alusel kostja kasutusse antud vara jääkväärtuse 253 110.04, kokku 634 211.82 krooni väljamõistmiseks. Kostja sai hagejaga sõlmitud liisinglepingute alusel enda valdusesse ja kasutusse liisingulepingute objektiks olnud sõidukid, mille valdust ta ei ole hagejale tagastanud. Hageja arvab, et suure tõenäosusega ei ole tal võimalik saada tagasi liisinguesemete valdust ning taotleb varade jääkväärtuse hüvitamist rahas. Samuti palub kostja välja mõista viivise alates 15.07.2008. a kuni põhinõude täitmiseni.

Legislator headnote

AI generated

2-08-49550/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale kohtutäituri vahendusel saadetud dokumendid sai 28.10.2008. a kostja eluruumina märgitud aadressil kätte kostja vend. Kohus loeb dokumendid kostjale kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel.

Keywords

AI generated
payment of cost deposit removal expenses recovery of collection costs annual travel expenses late payment of fees unpaid customs duties
AI generated
2-05-13419/8
Kinnitada poolte vahel 17.oktoobril 2006.a sõlmitud kompromiss selles, et: kostja tasub hagejale 39 000 (kolmkümmend üheksa tuhat) krooni.
2-09-71454/3
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-22-107791/5
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja T AS telefoninumbriga XXX seotud liitumislepinguga nr 4334926 09.03.2017 telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkuleppe ning 07.09.2017 ja 06.12.2017 telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkuleppe. 08.01.2019 sõlmis kostja järelmaksu müügilepingu nr 1403090, mille alusel ostis ta järgmised seadmed: Samsung Galaxy S9 koos ümbrisega väärtusega kokku 563,09 eurot.
2-10-35126/13
aprill 2011.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-35126 Tsiviilasi Swedbank AS hagi Jxxx Pxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind 1565,82 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank AS (endine nimi AS Hansapank; registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8 Tallinn 15040); esindaja: Silva Kark (asukoht Rakvere 5 Jõhvi 41592, e-post: silva.kark@swedbank.ee); Kostja: Jxxx Pxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg
2-23-9063/11
R. esitas 22.06.2023. a kohtusse alaealise lapse M. S. - R. hagiavalduse K. S. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on M. S. - R. R. ja K. S. ühine laps, sündinud xxxxxxxxxx. a. Laps viibib alates 10.03.2023.a isa M. R. juures. Harju Maakohtu 12.06.2023. a määrusega peatati K. S. hooldusõigus lapse suhtes. Lapse vajalikud kulud ühes kuus on kokku 1230 eurot, sh eluasemekulud 150 eurot, kulud toidule 200 eurot, kulutused transpordile 50 eurot, sidekulud 30 eurot, kulutused tervishoiule 100 eurot, kulutused hügieenitarvetele 200 eurot, kulutused koolikohustuse täitmiseks 200 eurot ja kulutused riietele ning jalanõudele 300 eurot. K. S. hoidub alates 2023. aasta algusest lapse materiaalsest toetamisest kõrvale ja laps on ainult isa ülalpidamisel. Isa maksab lapse kontole igakuiselt elatist. M. R. lapse esindajana leiab, et ka teine vanem peab osa võtma lapse ülalpidamisest ja taotleb, et kohus mõistaks K. S. lapse M. S. - R. välja elatise miinimumsummas tagasiulatuvalt alates 10.03.2023. a, s.o alates ajast, mil laps viibib isa juures, kuni lapse täisealiseks saamiseni. 2. Kohus võttis hagi 27.06.2023. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 3. Kohus saatis hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määrus kostjale esmalt elektrooniliselt tema teadaolevale e-posti aadressile. Kostja nimetatud e-posti aadressilt dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Seejärel saatis kohus menetlusdokumendid kostjale tähitud postiga tema rahvastikuregistrijärgsele aadressile, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Dokumendid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel, sest dokumente ei õnnestunud kostjale nimetatud eluruumis üle anda. Vastavalt kohtu päringule teatas Politseija Piirivalveamet 04.09.2023. a vastuses kohtule, et 15.06.2023. a nimetas K. S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 30.12.2008. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-49550 Tsiviilasi AS Hhagi IL vastu 634 211.82 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja: AS H(registrikood xxx, asukoht xxx) • Hageja esindajad: A Rantanen, D Freivald • Kostja: IL(isikukood xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista IL põhivõlg 634 211.82 krooni (kuussada kolmkümmend neli tuhat kakssada üksteist krooni, 82 senti) ning alates 15.07.2008. a viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras tasumata põhivõlalt kuni põhivõla tasumiseni AS H kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud IL kanda.

2. Välja mõista IL menetluskuludena 30 145 (kolmkümmend tuhat ükssada nelikümmend viis) krooni AS H kasuks.

3. Jätta rahuldamata AS H taotlus 468 (neljasaja kuuekümne kaheksa) krooni väljamõistmiseks menetluskuluna. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 30.12.2008. a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

15.07.2008. a esitas AS H kohtusse hagi IL vastu 09.09.2005. a sõlmitud liisingulepingu nr EG001649 alusel kostja kasutusse antud vara jääkväärtuse 225 148.27 krooni, 19.12.2005. a sõlmitud liisingulepingu nr 0116775L alusel kostja kasutusse antud vara jääkväärtuse 155 953.51 krooni ja 01.04.2005. a sõlmitud liisingulepingu nr EG001153 alusel kostja kasutusse antud vara jääkväärtuse 253 110.04, kokku 634 211.82 krooni väljamõistmiseks. Kostja sai hagejaga sõlmitud liisinglepingute alusel enda valdusesse ja kasutusse liisingulepingute objektiks olnud sõidukid, mille valdust ta ei ole hagejale tagastanud. Hageja arvab, et suure tõenäosusega ei ole tal võimalik saada tagasi liisinguesemete valdust ning taotleb varade jääkväärtuse hüvitamist rahas. Samuti palub kostja välja mõista viivise alates 15.07.2008. a kuni põhinõude täitmiseni.

Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale kohtutäituri vahendusel saadetud dokumendid sai 28.10.2008. a kostja eluruumina märgitud aadressil kätte kostja vend. Kohus loeb dokumendid kostjale kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 367 lg 1 ning TsMS § 367.

TsMS § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja. Hageja on palunud välja mõista kostjalt menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 27 250 krooni, kohtutäituri tasu 295 krooni ja hageja esindaja kulud 3068 krooni, sealhulgas käibemaks 468 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on põhjendatud osaliselt ning tuleb TsMS § 138 lg

2 ja § 144 p 1 alusel rahuldada osaliselt. Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 30 145 krooni. Lepingulise esindaja kulu kuulub kostjalt väljamõistmisele ilma käibemaksuta, kuna hageja ei ole toonud esile käibemaksu lisamise aluseks olla saavaid asjaolusid.

Gerty Pau Kohtunik