2-07-50875/18 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-50875

TARTU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2008, Tartu kohtumaja

Otsuse avalikult teatavaks

tegemise aeg ja koht

23.12.2008.a. kell 14.00 Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi J.G. vastu

võla nõudes

Tsiviilasja number

2-07-50875

Menetlusosalised ja nende

esindajad

• hageja:

Balti

Investeeringute

Grupi

Pank

AS

(rk 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu), esindaja:

Terje Tuuga

• kostja: J.G.

Istungi toimumise aeg

15.12.2008.a.

Protokollija

kohtuistungisekretär Helju Rebane

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J.G.´ilt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks:

2.1. 100 504.26 krooni, millest 59 636.70 krooni on tagastamata krediidisumma,

7670.02 krooni sissenõutavaks muutunud intress, 20 070.20 krooni viivis,

11 927.34 krooni leppetrahv, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud,

ning 300 krooni lepingu muutmise tasu;

2.2. viivis 24,70% tagastamata krediidisummalt aastas alates 05.11.2008.a. kuni

tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.

3. Jätta menetluskulud J.G. ´i kanda.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist

lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi

jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad

dokumendid. Posti- ja sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud

on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma

tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi

arvestada (TsMS § 174 lg 1, 2, 3).

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud

kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte

toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada

otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule

või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt

tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus

rahuldamisele,

sõltumata

sellest,

kas

kohtuistungile

ilmumata

jätmiseks

või

menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).

HAGEJA NÕUE

Tartu Maakohtu menetluses on Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi J.G. vastu võla

nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja sõlminud 18.08.2006.a. tarbijakrediidilepingu

nr 0602505/25st, mille kohaselt andis hageja kostjale 59 968,59 krooni krediiti, millest peeti

kinni lepingu sõlmimise tasu 300 krooni. Kostja kohustus maksma hagejale intressi 25,02%

krediidisummast aasta kohta. Lepingu raames sõlmisid pooled lisakokkuleppe, mille kohaselt

annulleeriti intress summas 141 511,40 krooni. Kostja kasutusse jäi krediidisumma 59 968,59

ning kostja kohustus maksma lepingu muutmise tasu 300 krooni ning uueks intressimääraks

loeti 24,07% uuelt krediidisummalt aastas.

Kostja ei täitnud nõuetekohaselt lepingujärgseid kohustusi hageja meeldetuletustele ja lepingu

ülesütlemise hoiatusele vaatamata ning hageja pöördus oma õiguste kaitseks kohtusse.

05.11.2008.a. esitas hageja kohtule täpsustuse hagiavalduse osas, milles loobus kostja vastu

suunatud kahju hüvitamise nõudest summas 28 015,30 krooni ning palus kostjalt välja mõista

viivis 24,70% alates 06.12.2007-05.11.2008, s.o 13 519,56 krooni.

Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 100 504.26 krooni, millest 59 636.70 krooni on

tagastamata krediidisumma, 7670.02 krooni sissenõutavaks muutunud intress, 20 070.20 krooni

viivis, 11 927.34 krooni leppetrahv, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 300

krooni lepingu muutmise tasu, samuti viivise 24,70% tagastamata krediidisummalt aastas alates

05.11.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni..

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks

määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, lahendab

asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kohtuistungil esitas hageja taotluse

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg-st 1 tulenevalt märgitakse tagaseljaotsuse

põhjendavas osas üksnes õiguslik põhjendus.

Kohus võttis asja 16.01.2008.a. määrusega menetlusse. Kostja on kirjaliku vastuse nõude

isiklikult kätte saanud 04.10.2008.a. Samuti määras kohus istungiaja 15.12.2008.a., kuhu

mitteilmumise mõjuvatest põhjustest kostja kohut ei teavitanud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja

ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel

tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kohtuistungil esitas

hageja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.

Kostja poolt tuleb lugeda omaksvõetuks, et ta ei ole hagejaga sõlmitud krediidilepingut ning

sellest tulenevat kokkulepet nõuetekohaselt täitnud ning võlgneb hagejale kokku 100 504.26

krooni ja lisanduva viivise. Arvestades eeltoodut, hagiavalduses toodut ja VÕS § 76 lg 1, § 100,

§ 101 lg 1 p 1, 6, lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 397 lg 1, § 401 lg 1, § 402, § 415 lg 1,

§ 416 lg 1, TsMS § 367, § 461 lg 4, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlg 100 504.26 krooni, millest 59 636.70 krooni on

tagastamata krediidisumma, 7670.02 krooni sissenõutavaks muutunud intress, 20 070.20 krooni

viivis, 11 927.34 krooni leppetrahv, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud, 300 krooni

lepingu muutmise tasu ning viivis 24,70% tagastamata krediidisummalt aastas alates

05.11.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. TsMS § 162, § 173 lg 1, 3

alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik