Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-62294/2 AI generated

2-08-62294/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-62294/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

hageja AS E , reg. xxx, xxx, menetluses osales volitatud esindaja, R Lind kostja AP, i. K xxx, elab xxx, istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 27.augustil 1998 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 1 851.75 krooni. Nõue muutus sissenõutavaks 1998. aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist 1 850.75 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-08-62294/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance hail insurance disobedience to an official order standing against building permit statement of claim pledge
AI generated
2-07-51424/2
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-05-6992/8
juuni 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-6992 Tsiviilasi OÜ hagi AP vastu võlgnevuse 9 788 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (registrikood XXX; asukoht XXX) Hageja esindaja: AS Julianuse Inkasso Agentuur (XXX) Kostja: AP(isikukood XXX viimane teadaolev elukoht XXX; tegelik elukoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon
2-07-9512/9
08.03.2007.a. on Harju Maakohtusse hageja poolt esitatud ja 16.03.2007.a. kohtumäärusega menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 27.01.1998.a. liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja ei ole osutatud teleteenuste eest hagejale tasunud 827,68 krooni. Hageja on kostjale kohtuvälises menetluses saatnud võlanõude ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks, kostja ei ole kohustust täitnud. Lähtuvalt kohtupraktikast ning hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest nõuab hageja viivist põhivõlast väiksemas ulatuses so. 826,68 krooni. Hageja leiab, et vastavalt võlaõiguse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse rakendamise seaduse (VÕSRakS) §-le 11 kohaldatakse enne 1 juulit 2002.a. tekkinud võlasuhetele tsiviilkoodeksit. Õiguslikult põhjendab hageja nõuet Tsiviilkoodeksi (TsK) § 174 kohaselt, mis sätestab, et ühepoolne kohustise täitmine ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine ei ole lubatud. TsK § 173 lg 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK §- de 190 lg 1 ja 192 tagatakse kohustise mittetäitmine leppetrahviga, mis on TsK § 191 aluseks võttes kokku lepitud kirjalikus vormis ja sätestatud viivisena lepingus. Kostja on viivitanud rahalise kohustuse täitmisega ja TsK § 231 lg 1 kohaselt kuulub tasumisele viivis.
2-07-16361/2
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 14.11.2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-16361 Tsiviilasi AS hagi VL vastu võlgnevuse 3.095,07 krooni ja viivise 3.094,07 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja esindaja: HP Kostja: VL(i.k. XXX registreeritud elukoht puudub, viimane teadaolev elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-07-11144/2
Pooled on 07.05.1999 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik - Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 18.detsember 2008 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi AS E hagi AP’i vastu 1 851.75 krooni väljamõistmises, viivitusintresside nõudes ja menetluskulude hüvitamises

kohtuistungi aeg - 18.detsember 2008

hageja AS E , reg. xxx, xxx, menetluses osales volitatud esindaja, R Lind kostja AP, i. K xxx, elab xxx, istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 27.augustil 1998 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 1 851.75 krooni. Nõue muutus sissenõutavaks 1998. aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist 1 850.75 krooni.

Kostja on kohtukutse 1.detsembril 2008 isiklikult kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilasi nr.2-08-62294/21

Võlasuhte tekkimise ajal kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS I) § 58 lg. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

Kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 ja 174 järgi tuleb kohustus täita nõuetekohaselt; ühepoolne kohustuse tingimuste muutmine on lubamatu. TsK § 190 järgi on pooltel õigus tagada kohustuse täitmine leppetrahviga (viivisega).

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingutel põhinev kohustis. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud.

Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

menetluskulud Menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena tasutud riigilõiv ja õigusabi kulu hüvitamiseks 2 500 krooni. Hageja on 6.septembri 2008 maksekorraldusega nr. 13 tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250 krooni.

TsMS § 175 järgi mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende hüvitamise kohustuse korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus arvestab esindaja kulu hüvitise määramisel hageja menetlusest osavõtu määra, samuti asjaolu, et esitatud hagi on blanketne ning õiguslike keerukusteta. Hageja ei ole esitanud mingeid tõendeid, millest saaks järeldada püüdlusi lahendada vaidlus kohtuväliselt. Eelneva alusel määrab kohus hüvitamisele kuuluvaks põhjendatud õigusabi kuluks 1 500 krooni.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3 ja 175; 413 lg. 1; 415; 420 ja TsÜS I §-st 58 lg. 1 ja TsK §-st 173, 174 ja 190 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada.

Mõista välja AP AS E kasuks 5 452.50 (viis tuhat nelisada viiskümmend kaks) krooni, s.h. 1 851.75 krooni kohustise täitmiseks, 1 850.75 krooni viivitusintressidena ja 1

750.00 krooni menetluskulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kätte toimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik