Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-65795/2 AI generated

2-08-65795/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-65795/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

hageja AS E, reg. xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, K Verma kostja V S, i.k. xxx, elab xxx, menetluses osales isiklikult asjaolud Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-08-65795/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Keywords

AI generated
settlement of dispute arbitration clause satisfaction of claim revocation of the composition agreement forfeiture agreement amicable settlement
AI generated
2-07-2515/11
tsiviilasi ES’i hagi OÜAK vastu üürilepingu kohta kinnistusraamatusse märke tegemiseks nõusoleku andmise kohustuse tuvastamises, üürilepingu kohta kinnistusraamatusse märke sissekandmises, eluruumi valduse üleandmisele kohustamises, leppetrahvina 58 400 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hageja ES, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales volitatud esindaja, Martina Proosa kostja OÜAK, reg. XXX asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, advokaat Viktor Särgava
2-08-13645/1
hageja PP, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales isiklikult kostja ÄÜS, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales seadusjärgne esindaja Bertold Martin Flick asjaolud Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest.
2-12-39329/11
17.04.2013 toimunud korraldaval kohtuistungil esitasid pooled kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
2-06-564/2
AS maksab AS23 042.40 (kakskümmend kolm tuhat nelikümmend kaks) krooni järgneva maksegraafikuga: … - 3 840.40 krooni, … - 3 840.40 krooni, … - 3 840.40 krooni, … - 3 840.40 krooni, … - 3 840.40 krooni ja … - 3 840.40 krooni. Punktis 1 märgitud maksetele lisaks maksab AS ASpoole (50%) OÜ tsiviilasjas …. tehtud otsuse täitmisel laekunud rahast.
2-19-10867/31
Kinnitada poolte OÜ Alansi Kivi ja X vahel sõlmitud kompromiss järgmistel Poolte kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda, s.t.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ts.asi 2-08-65795/21

MENETLUSE LÕPETAMISE

MÄÄRUS

18.detsember 2008 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

tsiviilasi AS E hagi V S vastu 9 977.50 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamise nõudes

hageja AS E, reg. xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, K Verma kostja V S, i.k. xxx, elab xxx, menetluses osales isiklikult asjaolud Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte kompromiss põhineb poolte vabal tahtel ning on kooskõlas seadusega. Alust kompromissi kinnitamisest keeldumiseks ei ole. Kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.

menetluskulud Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust osa tagastamiseks. AS Lindorff Eesti on 26.septembri 2008 maksekorraldusega tasunud Eesti Vabariigile (pangakonto xxxxxxxxxxxxxxx, viitenumber 2900072123) riigilõivu 250 krooni.

Taotlus lõivu tagastamiseks põhineb seadusel ja kuulub rahuldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg. 2 p. 1 alusel.

Muud menetluskulude nõuded on kompromissiga hõlmatud.

resolutsioon Juhindudes TsMS §-st 150 lg. 2 p. 1; 428 lg. 1 p. 4 ja § 430 kohus m ä ä r a s:

kinnitada kompromiss alljärgnevas.

V S maksab ASle E (Lindorff Eesti AS pangakonto xxxxxxxxxxxxxxx, makse selgituses toimik nr. 4628431) 11 102.00 (üksteist tuhat ükssada kaks) krooni järgneva maksegraafikuga: 7.jaanuariks 2009 - 617.00 krooni, 7.veebruariks 2009 - 617.00 krooni, 7.märtsiks 2009 - 617.00 krooni, 7.aprilliks 2009 - 617.00 krooni, 7.maiks 2009 - 617.00 krooni, 7.juuniks 2009 - 617.00 krooni, 7.juuliks 2009 - 617.00 krooni, 7.augustiks 2009 - 617.00 krooni, 7.septembriks 2009 - 617.00 krooni, 7.oktoobriks 2009 - 617.00 krooni, 7.novembriks 2009 - 617.00 krooni, 7.detsembriks 2009 - 617.00 krooni, 7.jaanuariks 2010 - 617.00 krooni, 7.veebruariks 2010 - 617.00 krooni, 7.märtsiks 2010 - 617.00 krooni, 7.aprilliks 2010 - 617.00 krooni, 7.maiks 2010 - 617.00 krooni ja 7.juuniks 2010 - 613.50 krooni.

Tagastada riigituludest AS E (Lindorff Eesti AS pangakonto xxxxxxxxxxxxxxx)

125.00 (ükssada kakskümmend viis) krooni.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Määrusele on õigus esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebus 5 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik