Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-11094/6 AI generated

2-08-11094/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-11094/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-11094 Tsiviilasi OÜ H hagi S VOÜ vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ H (registrikood xxx; aadress xxx); Hageja esindaja: advokaat E Laine (Advkaadibüroo Ann Saar, aadress xxx); Kostja: S VOÜ (registrikood xxx, aadress xxx, juhatuse liige DK)

Legislator headnote

AI generated

2-08-11094/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Käesolev kohtuotsus on Harju Maakohtu 20.11.2008.a tagaseljaotsuse tsiviilasjas nr 2-08-11094 osa (TsMS § 448 lg 5).

Keywords

AI generated
right to an effective investigation obligation to obtain vested rights warranted characteristic procedural defect assessment of success prospects
AI generated
2-10-19297/4
september 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-19297 Tsiviilasi Välja mõista AZ võlgnevus 1965 (üks tuhat üheksasada kuuskümmend viis) krooni OÜ K kasuks.
2-05-15379/1
märts 2006.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-15379 (endine number 2/276-22287/05) Tsiviilasi OÜhagi N.Pvastu 3922,40 krooni saamiseks.
2-06-10933/1
16 aprill 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-10933 Christi Kütt versus Jüri Mitt ja Tiina Mitt Hagi ese Võlgnevus 156 822 krooni ja lepingu tühisuse tuvastamine Asja lahendamine kohtuistungil 16 aprill 2007 Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja Christi Kütt (isikukood xxx; aadress xxx Viljandi) Hageja esindaja Vandeadvokaat Nikolai Kõiv ( AB Nikolai Kõiv aadress Tallinna 2 Viljandi ) Kostja Jüri Mitt (isikukood xxx; aadress xxx Viljandi maakond) Kostja Tiina Mitt ( isikukood xxx aadress xxx Viljandi maakond )
4-06-5456\2
Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 15.jaanuar 2007 Tallinn Kohtuistungi aeg ja koht 15.jaanuar 2007, Tallinn Väärteoasja number 4-06-5456 (TL03762) Kohtukoosseis Kohtunik JANIKA LIPSON Kohtuistungi sekretär ANU-MAI ANDEVEI Väärteoasi OÜ Regalia Kaubandus väärteoasi Alkoholiseaduse (AlkS) § 53 ja § 58 järgi Menetlusalune isik OÜ REGALIA KAUBANDUS esindaja: S. H Kohtuväline menetleja MAKSU- JA TOLLIAMET Põhja maksuja tollikeskus; asukoht: Endla 8, Tallinn; kohtuistungil osalesid volitatud esindajad: Martin Meressoo tunnistus nr 136 ja Jüri Kalda, tunnistus nr 111. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2, 206, AlkS § 53 lg 3 ja KarS § 63 lg 3 järgi kohus o t s u s t a s:
2-08-24153/1
oktoober 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-24153 OÜ Koduliising versus Rein Aleksandrov ja Raina Aleksandrov Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja OÜ Koduliising (registrikood 10892531; asukoht Ehitajate tee 114-7, Tallinn 13517; postiaadress Posti 30, Haapsalu 90504) Hageja esindaja Erika Vanatalu (aadress Posti 30, Haapsalu 90504) Kostja Rein Aleksandrov (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx, xxxxx xxxx, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx) Kostja Raina Aleksandrov (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx, xxxx xxxx, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Täiendav otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-11094 Tsiviilasi OÜ H hagi S VOÜ vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ H (registrikood xxx; aadress xxx); Hageja esindaja: advokaat E Laine (Advkaadibüroo Ann Saar, aadress xxx); Kostja: S VOÜ (registrikood xxx, aadress xxx, juhatuse liige DK)

RESOLUTSIOON

1. Teha tsiviilasjas nr 2-08-11094 täiendav otsus.

2. Välja mõista S VOÜ-lt täiendavalt menetluskulu summas 2 000 EEK (kaks tuhat krooni) OÜ H kasuks.

3. Käesolev kohtuotsus on Harju Maakohtu 20.11.2008.a tagaseljaotsuse tsiviilasjas nr 2-08-11094 osa (TsMS § 448 lg 5).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses oli OÜ H hagi S VOÜ vastu võla ja viivise nõudes.

14.11.2008.a esitas hageja kohtule menetluskulude nimekirja. 20.11.2008.a Harju Maakohtu tagaseljaotsuse alusel kohus rahuldas hagi. Kohtuotsuse alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele võlgnevus summas 98 721,61 krooni ning menetluskulud summas 4 350 krooni. 05.12.2008.a esitas hageja taotluse täiendava otsuse tegemiseks, milles palub kostjalt välja mõista täiendavalt menetluskulu summas 2 000 krooni hageja kasuks. Hageja märgib taotluses, et kohus jättis tagaseljaotsusega hageja menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ning mõistis välja menetluskulu summas 4 350 krooni. Kuid kohus on jätnud välja mõistmata õigusabitasu summas 2 000 krooni.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja taotlus täiendava otsuse tegemiseks kuulub rahuldamisele. Käesolevas tsiviilasjas on põhjendatud täiendava otsuse tegemine, kuna kohus on jätnud tagaseljaotsusega kostjalt välja mõistmata hageja kulutused õigusabile. Seega kuulub kostjalt täiendavalt väljamõistmisele menetluskulu summas 2 000 krooni. TsMS § 632 lg 3 kohaselt kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti.

Koidula Laurisaar kohtunik