Court dismisses defendant's defense and allows plaintiff's claim via default judgment under Civil Procedure Code.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court issued a default judgment in favor of AS X against L. V. because the defendant failed to respond within the statutory deadline. The plaintiff claimed unpaid connection service fees and interest based on a membership agreement, citing specific Civil Code provisions regarding contract performance and default interest. Since the defendant remained silent, the court accepted the plaintiff's factual allegations as true and ruled in their favor.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Code § 407; Civil Procedure Code § 468: If a defendant fails to respond within the prescribed time limit, the court may grant the plaintiff's claim in default judgment, treating the plaintiff's stated facts as admitted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Tsiviilasi nr.2-08-65608
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ( t a g a s e l j a o t s u s )
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht
16. detsembril 2008.a.; Valga Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-65608 Tsiviilasi AS X hagi L. V. vastu võlgnevuse summas 7 446,27 krooni ning kõrvalnõuete väljamõistmise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS X (reg.kood xxxxxxxx; asukoht : xxxxxxxx.xxxxxxxxxxx;xxxxxx) Hageja volitatud esindaja : xxxxxxxx (Y AS; asukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post xxxxxxxx@xxxxxxxx.xx) Kostja: L. V. (is.kood xxxxxxxxxxx; eluk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) Menetlusvorm Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS § 407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks. Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON Rahuldada AS X hagi L. V. vastu.
2 (3) Välja mõista L. V.’ilt AS X kasuks 10 504,43 krooni (kümme tuhat viissada neli krooni ja 43 senti). Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulub, peab kandma kostja. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (16.12.2008.a). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 25.10.2007.a. sõlmitud liitumislepingu alusel osutatud sideteenuse eest maksmata 7 446,27 krooni ja viivise 3 058,16 krooni, kokku 10 504,43 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 5; 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 6, § 113 lg 1.
Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.
Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 10.10.2008.a. kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 29-31), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale edasiandmiseks 17.11.2008.a. (tl 32-33). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.
3 (3) TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule, liitumislepingu, järelmaksuga müügilepingu, kostjale saadetud võlanõude, arved, X teenuste kasutamise üldtingimused (tl 6-24). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p
1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 10 504,43 krooni välja mõista. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Aare Kaldma Kohtunik 16.12.2008.a.