Legislator Case Law & Legislation
2-08-68642/4 AI generated

2-08-68642/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-08-68642/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on Riigi Kinnisvara AS hagi A.A. vastu kahju 2 419 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuvastati Viru Vanglas läbiviidud distsiplinaarmenetluse käigus kostja süü kambri nr 9159 akna lõhkumises. Hageja palub kostjalt A.A. välja mõista hagejale õigusvastaselt tekitatud kahju summas 2 419 krooni ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-08-68642/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 2 419 krooni ulatuses.

Keywords

AI generated
damage to credit capacity to incur bill liability insufficiently substantiated grievance bank account information medical necessity failure to prove deterioration
AI generated
2-09-47982/6
23. septembril 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt Riigi Kinnisvara AS-ile kuulub Jõhvis Ülesõidu tn 1 asuv kinnistu, millel tegutsevad Viru Vangla ja Viru arestimaja. 14.11.2008.a- 09.03.2009.a viibis kostja Viru Vangla peahoone P-2 kambris nr 1287. 09.01.2009.a toimunud kambrite tehnilise seisundi kontrollimise käigus avastati, et kambris nr 1287 on lõhutud aken. Vanglas läbi viidud distsiplinaarmenetluse käigus tuvastati, et akna lõhkus kostja. Koostatud akti kohaselt on akna maksumuseks 4 700 krooni.
2-11-6018/4
Viru Maakohtu menetluses on Riigi Kinnisvara AS hagi H.
3-12-820/7
XXX esitas 22. aprillil 2012. a Tartu halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju summas 20 euro hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt ei saanud XXX vangla süül kahel korral värskes õhus jalutamas käia, kuna tema spordijalatsid olid ära võetud. Tartu Halduskohus jättis 24. aprilli 2012. a määrusega XXX kaebuse käiguta. Kaebajal tuli välja tuua, milles täpsemalt talle vaidlustatud intsidendiga seonduvalt tekkinud kahju seisneb. Kohus palus kaebajal ka täpsustada, millistel kuupäevadel ta ei saanud jalutuskäigule minna. Lisaks ei olnud XXX kaebuselt tasunud riigilõivu, mistõttu andis kohus lõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks kaebajale tähtaja.
3-20-1825/20
Viru Vangla 1.06.2020 käskkirjaga nr 3-20/1-2/175 kohaldati kaebaja suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid vangistusseaduse (VangS) § 69 lg-te 1 ja 2 p-de 1-4 alusel ning alates 1.06.2020 paigutati kaebaja eraldatud lukustatud kambrisse, keelati tegeleda kehakultuuriga, piirati vanglasisest liikumisja suhtlemisvabadust ning keelati kanda isiklikke riideid ja kasutada esemeid, mis võivad ohustada vangla julgeolekut. Käskkirja põhjenduste kohaselt märkas 1.06.2020 kella 16.35 paiku III üksuse vanemvalvur Taavi Onton, et kambri nr R201 aknas tundub olevat auk. Kontrollimise käigus tuvastati, et akna paremas nurgas on 4 cm läbimõõduga läbiv auk. Hommikuse loenduse käigus ei olnud sellist aknaaku fikseeritud. Kambris viibinud kinnipeetav (kaebaja) ei ole akna lõhkumist omaks võtnud. Seega otsustas vangla kohaldada kaebaja suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid asjaolude väljaselgitamiseni muu hulgas preventiivsel eesmärgil.
3-18-181/5
Viru Vangla kinnipeetav Dmitri Tsajun esitas 23.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-68642 Otsuse tegemise aeg ja koht

27. november 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Riigi Kinnisvara AS hagi A.A.` vastu kahju 2 419 krooni hüvitamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Riigi Kinnisvara AS (RK xxx, Tartu mnt 85, Tallinn)

E.R. (volikirja alusel) (Viru Vangla, Ülesõidu 1, Jõhvi)

A.A. (IK xxx, xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A. A. hageja Riigi Kinnisvara AS kasuks 2 419 (kaks tuhat nelisada üheksateist) krooni.

3. Hageja menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja A. A. Välja mõista kostjalt A. A. hageja menetluskulud (riigilõiv) summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

2(3) Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on Riigi Kinnisvara AS hagi A.A. vastu kahju 2 419 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuvastati Viru Vanglas läbiviidud distsiplinaarmenetluse käigus kostja süü kambri nr 9159 akna lõhkumises. Hageja palub kostjalt A.A. välja mõista hagejale õigusvastaselt tekitatud kahju summas 2 419 krooni ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 23.10.2008. a. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 2 419 krooni ulatuses.

5. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, mille kohaselt peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik hüvitama tekitatud kahju kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kostja süü on hageja tuvastanud läbiviidud distsiplinaarmenetluse käigus. Kostja tegevuse õigusvastasus seisneb vangistusseaduse § 67 p 4 rikkumises.

MENETLUSKULUD

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud (TsMS § 162 lg 2). Seega kannab hageja menetluskulud kostja A.A.

7. Hageja palub hagiavalduses välja mõista kostjalt A.A. hagi esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni. Hagiavaldusele lisatud maksekorralduse (tl 3) kohaselt tasus Riigi Kinnisvara AS

3(3) 16.09.2008. a Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumber 2900072136 riigilõivu 250 krooni hagi esitamise eest A. A. vastu.

8. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja hagiavalduses.

9. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 468 lg 1 p 2, §

142 lg 2 sätete kohaselt.

Kohtunik