Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-32228/5 AI generated

2-06-32228/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-32228/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Välja mõista KU võlgnevus 4 908 EEK (neli tuhat üheksasada kaheksa krooni) AS E Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Legislator headnote

AI generated

2-06-32228/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista KU võlgnevus 4 908 EEK (neli tuhat üheksasada kaheksa krooni) AS E Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Keywords

AI generated
effective service by post untimely notification of defects right of reply untimely restitution petition late notice of dismissal late objection to debt enforcement
AI generated
2-05-24125/1
veebruar 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24125/34 (endine nr 2/34 – 25584) Tsiviilasi OÜ-u Aktiva Finants hagi T.L (endine R) vastu 3453,20 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 21.02.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Jõe tn 3, 10151 Tallinn); Hageja esindaja S.E (AS Julianuse Inkasso Agentuur, registrikood 10686553, asukoht Jõe tn 3, 10151 Tallinn); Kostja T.L /endine R/
2-05-20343/1
mai 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-20343 (endine nr 2/19-26069/05) Tsiviilasi PS hagi EM vastu korteri eluaegse kasutamise ja valdamise õiguse lõpetamise nõudes Menetlusosalised Hageja PS(isikukood XXX elukoht XXX); Kostja EM(isikukood XXX elukoht XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 18.05.2007.a, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-08-79918/1
märts 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-79918 Tsiviilasi OÜ Ahagi S N vastu 4 410,40 krooni nõudes Hagi hind 2205,70 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A(registrikood xxx, asukoht xxx), Hageja esindaja: L Sklizkova (Julianus Inkasso OÜ ), Kostja: S N (isikukood xxx, aadress xxx) Resolutsioon
2-06-29953/1
märts 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-29953 Tsiviilasi AS hagi MMvastu võla väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 08.03.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – RF Kostja – MM(endine R) RESOLUTSIOON
2-10-13161/2
september 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-13161 Tsiviilasi OD hagi AS vastu lapsele elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 27 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OD(isikukood XXX aadress XXX); Kostja: AS(isikukood XXX, aadress XX)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Kohtunik

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

Asja läbivaatamise kuupäev

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Harju Maakohus

Arne Kolnes

28. märts 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

2-06-32228

AS E hagi KU vastu 4 908 krooni väljamõistmiseks

28.03.2007.a, kirjalik menetlus

Hageja - AS E (registrikood XXX, asukoht XXX),

Hageja esindaja - Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso

Agentuur, registrikood XXX, asukoht XXX),

Kostja - KU(endine V , isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista KU võlgnevus 4 908 EEK (neli tuhat üheksasada kaheksa krooni) AS E

kasuks.

3. Menetluskulud jätta täies ulatuses KU kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates

tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud ju-

hul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile

ilmumatajätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegematajätmiseks oli mõjuv põhjus või

mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB

Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas märkides viitenumbri

3100057358.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista

kostja ja AS E vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 4

746,52 krooni ja viivise 161,48 krooni, kokku summas 4 908 krooni ning kohtukulud.

Menetluse käik

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 27.02.2007.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus

oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile

vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole

kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et

kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega

rahuldada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või

omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õigusli-

kult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole täht-

aegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse

tegemist välistavad asjaolud.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa.

Põhjendavas osas märgitakse üksnes Õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on

leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt le-

pingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võla-

usaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivi-

tamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

Menetluskulud

Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult me-

netluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alu-

sel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2

kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme

kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Arne Kolnes

kohtunik