Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-50423/1 AI generated

2-07-50423/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-50423/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-50423 Tsiviilasi A A hagi TOJ vastu 50 000 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - A A (isikukood xxx, elukoht xxx), Kostja – TOJ(sünd. xxx.a, elukoht xxx) Välja mõista TOJ’lt võlgnevus summas 50 000 EEK (viiskümmend tuhat krooni) A A kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-07-50423/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Keywords

AI generated
compliance with statement requirements missing case documents failure to prove deterioration late objection to debt enforcement untimely restitution petition hardship grounds
AI generated
2-07-31435/2
oktoober 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-31435 Tsiviilasi RP hagi HT vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised Hageja - RP(isikukood XXX, elukoht XXX), Kostja – HT(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON Muuta Harju Maakohtu otsusega 16.04.2002 HT poja RT ülalpidamiseks välja mõistetud elatise suurust ning mõista välja HT RP kasuks poeg RT(ik XXX) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 3 500 EEK (kolm tuhat viissada krooni) kuus alates 28. august 2007 kuni RT täisealiseks saamiseni s.o. XXX
2-07-22471/2
oktoober 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-22471 Tsiviilasi AS hagi TM vastu 4 522,76 krooni väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 03.10.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS (registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja – Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, registrikood XXX asukoht XXX), Kostja – TM(isikukood XXX, elukoht XXX)
2-10-22455/6
mai 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-22455 Tsiviilasi Swedbank AS hagi RTvastu võla nõudes Hagi hind 7 282,24 eurot (113 942,23 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15040); Hageja esindaja: Silva Kark (aadress Rakvere 5, Jõhvi 41537, E-post: silva.kark@swedbank.ee); Kostja: RT(isikukood XXX, aadress XXX). RESOLUTSIOON
2-09-44226/3
tud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi
2-09-30588/6
juuni 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-30588 Tsiviilasi JB hagi OT vastu lapsele elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 32 670 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JB (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: OT(isikukood XXX, elukoht XXX). RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

28. november 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-50423 Tsiviilasi A A hagi TOJ vastu 50 000 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - A A (isikukood xxx, elukoht xxx), Kostja – TOJ(sünd. xxx.a, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista TOJ’lt võlgnevus summas 50 000 EEK (viiskümmend tuhat krooni) A A kasuks.

3. Välja mõista TOJ’lt menetluskulu summas 2 750 EEK (kaks tuhat seitsesada viiskümmend krooni) A A kasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust tuleneva võla summas 50 000 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 21 000 krooni, leppetrahv 5 000 krooni ning viivised summas 24 000 krooni.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 13.10.2008.a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi. VÕS § 158 lg 1 kohaselt leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 2 750 krooni. Seega kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele menetluskulu summas 2 750 krooni.

Koidula Laurisaar kohtunik