2-08-65504/8 · 2-08-65504/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Hagi tagamine Viru Maakohtu 08.10.2008.a. kohtumääruse alusel, millega arestiti päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Legislator headnote

AI generated

2-08-65504/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: kohtumääruse alusel, millega arestiti päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse

Otsuse tegemise aeg ja koht

tegemise aeg ja koht

19.november 2008. a., Rakvere kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-08-65504

Tsiviilasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi M Z ’i ja T P vastu

140 021 krooni ja 03 senti ning lisanduva viivise solidaarses

nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS, reg.kood xxxx,

asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006,

esindaja volikirja alusel Anastassia Rjabova, isikukood xxxx.

Kostjad: M Z , isikukood xxxx, elukoht xxxx

T P , isikukood xxxx, elukoht xxxx

Eelmenetluses

19.11.2008.a.

Resolutsioon:

Rahuldada

Rahuldada Balti Investeeringute Grupi

Balti Investeeringute Grupi

Balti Investeeringute Grupi Pank

Pank

Pank AS hagi

AS hagi

AS hagi M Z ’i ja T

’i ja T

’i ja T P vastu 140

vastu 140

vastu 140 021 krooni

021 krooni

ja 03 senti nõudes tervikuna tagaseljaotsu

ja 03 senti nõudes tervikuna tagaseljaotsusega

sega

sega.

Välja mõista

Välja mõista solidaarselt

solidaarselt

solidaarselt M Z ’ilt (isikukood

’ilt (isikukood

’ilt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ja T

) ja T

) ja T P lt (isikukood

lt (isikukood

lt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx)

Balti

Investeeringute

Investeeringute Grupi Pank

Grupi Pank

Grupi Pank AS (reg.kood

AS (reg.kood

AS (reg.kood xxxx

xxxx

xxxx kasuks ja võlgnevuse katteks

kasuks ja võlgnevuse katteks

kasuks ja võlgnevuse katteks kokku

kokku

kokku 140

140 021

(ükssada nelikümmend

ükssada nelikümmend

ükssada nelikümmend tuhat

tuhat

tuhat kaks

kaks

kakskümmend

kümmend

kümmend üks

üks

üks) krooni

) krooni

) krooni ja

ja

ja 03

03 senti

senti

senti.

Välja mõista

Välja mõista solidaarselt M

solidaarselt M

solidaarselt M Z

Z

Z ’ilt (isikukood

’ilt (isikukood

’ilt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ja T

) ja T

) ja T P ’lt (isikukood

’lt (isikukood

’lt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx)

)

) Balti

Balti

Investeeringute

Investeeringute Grupi Pank

Grupi Pank

Grupi Pank AS (reg.kood

AS (reg.kood

AS (reg.kood xxxx

xxxx

xxxx) kasuks

kasuks

kasuks alates 0

alates 0

alates 06.

6.

6.10.2008.a.

0.2008.a.

0.2008.a. kuni

kuni

krediidisumma

krediidisumma täieliku tasumiseni

täieliku tasumiseni

täieliku tasumiseni viivis

viivis

viivis 25

25.11

11% tagastamata krediidisummalt aastas.

% tagastamata krediidisummalt aastas.

Jätta kõik

Jätta kõik menetluskulud

menetluskulud

menetluskulud kostja

kostja

kostjate kanda solidaarselt

te kanda solidaarselt

te kanda solidaarselt. Määrata hageja menetluskuluks

. Määrata hageja menetluskuluks

tasutud riigilõiv summas

tasutud riigilõiv summas 5 324

324 (viis

viis

viis tuhat k

tuhat k

tuhat kolm

olm

olmsada

sada

sada kaks

kaks

kakskümmend

kümmend

kümmend neli

neli

neli) krooni

) krooni

) krooni ja mõista see

ja mõista see

summa välja

umma välja

umma välja solidaarselt M

solidaarselt M

solidaarselt M Z

Z

Z ’ilt (isikukood

’ilt (isikukood

’ilt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ja T

) ja T

) ja T P

P

P ’lt (isikukood

’lt (isikukood

’lt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx)

)

) Balti

Balti

Investeeringute

Investeeringute Grupi Pank

Grupi Pank

Grupi Pank AS (reg.kood

AS (reg.kood

AS (reg.kood xxxx

xxxx

xxxx) kasuks

kasuks

kasuks ja

ja

ja menetluskulude katteks.

menetluskulude katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Hagi tagamine Viru Maakohtu 08.10.2008.a. kohtumääruse alusel, millega

Hagi tagamine Viru Maakohtu 08.10.2008.a. kohtumääruse alusel, millega arestiti

arestiti

arestiti M Z

Z

’ile ja T

’ile ja T P

P

P ’le

’le

’le kuuluvad pangakontod ja hoiused

kuuluvad pangakontod ja hoiused

kuuluvad pangakontod ja hoiused Eesti Vabariigis tegevusluba omavates

Eesti Vabariigis tegevusluba omavates

krediidiasutustes tagastamata krediidisumma 49 951

krediidiasutustes tagastamata krediidisumma 49 951 krooni

krooni

krooni ja 71 s

ja 71 s

ja 71 sendi

endi

endi ulatuses

ulatuses

ulatuses, tühistada

, tühistada

kohtuotsuse täitmisel tagatud summas 49

kohtuotsuse täitmisel tagatud summas 49 951 krooni ja 71 senti.

951 krooni ja 71 senti.

Edasikaebamise kord:

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks sa

päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

amise päevale järgnevast päevast.

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, o

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

li tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kaja esitamisel tasuta

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

kse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg.

(TsMS § 442 lg.6, § 633 lg

6, § 633 lg

6, § 633 lg.7)

7)

7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse

kohaselt

hageja

ja

kostja

M.Z

sõlmisid

27.02.2007.a.

tarbijakrediidilepingu nr. 0700180/45kt, mille kohaselt sai põhivõlgnik krediiti 90 000 krooni,

intressimääraga 25% krediidisummast ühe aasta kohta. Lepingu raames pooled sõlmisid

kokkuleppeid, millega suurendati põhivõlgniku kasutuses olevat krediidisummat ja

intressimäära, mille tulemusena jäi võlgniku krediidisummaks 100 226 krooni ja 93 senti

ning

intressimääraks

25,11%.

Poolte

kokkuleppel

kohaldatakse

lepingule

Balti

Investeeringute Grupi Pank AS-i krediidilepingute üldtingimusi. Kostja ei täitnud lepingut

nõuetekohaselt.

Hageja sõlmis 27.02.2007.a. kostja T P ’ga käenduslepingu, millega käendaja võttis endale

hageja ees vastutuse hageja ja põhivõlgniku vahelisest tarbijakrediidilepingust nr

0700180/45kt ning võimalikest krediidiandja ja krediidisaaja vahel tulevikus sõlmitavatest

krediidilepingutest ja nende lisadest tulenevate nõuete, sealhulgas tingimuslike ja tulevikus

tekkivate nõuete täitmise eest. Käenduslepingu kohaselt on käendaja vastutuse rahaliseks

maksimummääraks 406 082 krooni ning käenduse tähtajaks 01.04.2019.a.

Käendaja ei ole täitnud VÕS § 142 lg. 1 ja käenduslepingus sätestatud kohustust tasuda

hagejale põhivõlgniku poolse lepingurikkumise korral võlgnetavad summad.

VÕS § 145 lg. 1 alusel vastutavad käendajad ja põhivõlgnik võlausaldaja ees solidaarselt ning

sama paragrahvi lõikest 2 tulenevalt vastutavad käendajad käendatava kohustuse eest täies

ulatuses, sealhulgas kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise,

leppetrahvi maksmise ja kahju hüvitamise eest, lepingu muutmise, samuti lepingust

taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Kuna haginõuded

käendaja vastutuse rahalist piirmäära ei ületa, tuleb kõik lepingu alusel võlgnetavad

summad põhivõlgnikult ja käendajalt solidaarselt välja mõista. TsMS § 165 lg. 3 sätestab, et

kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude

eest samuti solidaarselt. Seega tuleb jätta hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

Kostjad

ei

täitnud

lepingut

korrektselt,

mistõttu

hageja

edastas

kostjatele

meeldetuletuskirjad. Kuivõrd kostjad sellest hoolimata lepingulisi kohustusi täitma ei

asunud, oli hageja sunnitud lepingu üles ütlema. Hageja hoiatas 05.06.2008.a. kostjatele

saadetud lepingu ülesütlemishoiatustega kostjaid lepingu ülesütlemisest juhul, kui kostjad ei

tasu kahe nädala jooksul võlgnetavaid summasid. Samuti pakkus hageja VÕS § 416 lg. 2

alusel kostjatele võimalust alustada läbirääkimisi kokkuleppe sõlmimiseks. Kostjad

pakkumisele ei reageerinud, kohustust ei täitnud, mistõttu hageja ütles põhjendatult

08.07.2008 ülesütlemisavaldusega lepingu üles.

Hageja selgitab, et VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või

seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus-

ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või

laenu. Kuna kostja ei ole tasunud kokkulepitud summasid tähtaegselt ja kohaselt, siis ei ole

ta täitnud oma kohustusi nõuetekohasel viisil. VÕS § 101 lg. l p. l sätestab, et kui võlgnik on

kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, kahju

hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda

viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja

nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg. 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise

korral võib võlausaldaja võlgnikult nõuda viivitusintressi kuni VÕS § 94 sätestatud

suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud VÕS

§ 94, võib nõuda ka sama suurt intressi. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos

põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult

või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub kohtul

kostjatelt solidaarselt välja mõista 140 021 krooni ja 03 senti, millest 99 903 krooni ja 42 senti

moodustab tagastamata krediidisumma, 10 890 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata

intress, 19 980 krooni ja 68 senti leppetrahv, 1 400 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud,

300 krooni lepingu sõlmimise tasu ja 7 546 krooni ja 93 senti sissenõutavaks muutunud viivis.

Ühtlasi palub hageja kostjatelt solidaarselt alates 06.10.2008.a. kuni tagastamata

krediidisumma täieliku tasumiseni välja mõista viivis 25,11% tagastamata krediidisummalt

aastas, jätta hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ja kostjate menetluskulud

nende endi kanda.

Hagiavalduses toodud asjaolusid tõendavad krediidileping ja selle tingimused,

kokkulepped, käendusleping, maksegraafik, hinnakiri, meeldetuletused,viivise arvestus,

maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta.

Hageja hagi tagamise taotluse rahuldamiseks on Viru Maakohtu 08.10.2008.a.

määrusega arestitud kostjate pangakontod ja hoiused krediidisumma 49 951 krooni ja 71

senti ulatuses.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt

tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 10.10.2008.a. saatis kostjatele allkirja vastu hagimaterjali ning kohustas

kostjaid

kohtule

kirjalikult

vastama

30-ne

päeva

jooksul,

arvates

hagimaterjali

kättetoimetamisest. Ühtlasi kohus selgitas kostjatele kirjaliku vastuse saatmata jätmise

tagajärgi ning hoiatas kostjaid nende tagajärgede eest. Kostjad kohtule vastanud ei ole,

kuigi 15.10.2008.a. on kostja T.P hagimaterjali vastu võtnud nii endale kui ka elukaaslasena

kostja M.Z ’ile, mida tõendavad kättetoimetamise teatised toimikus. TsMS § 322 lg. 1

kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema

eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema

eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb

lugeda nõue ja hoiatus kostjatele teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Aega on antud 30 päeva,

mis täitus 14.11.2008.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid on

hageja

hagiavalduses

piisavalt

põhjalikult

kirjeldanud.

Kohustus

tuleneb

tarbijakrediidilepingust ja käenduslepingust.

VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l

kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on

tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev

krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6

sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult

kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS §

113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise

korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

VÕS § 145 lg. 1 alusel vastutavad käendaja ja põhivõlgnik võlausaldaja ees solidaarselt

käendatava kohustuse eest täies ulatuses, sealhulgas kohustuse rikkumisest tulenevate

tagajärgede, eelkõige viivise, leppetrahvi maksmise ja kahju hüvitamise eest, lepingu

muutmise, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise

eest. Kuna haginõuded käendaja vastutuse rahalist piirmäära ei ületa, tuleb kõik lepingu

alusel võlgnetavad summad põhivõlgnikult ja käendajalt solidaarselt välja mõista. Seega on

hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna

hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu

hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 165 lg. 3

sätestab, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad

menetluskulude eest samuti solidaarselt. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu

lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale

kätte. Hageja on hagi esitamiseks tasunud riigilõivu kokku 5 324 krooni, mis tuleb kostjatelt

kohtukuluna välja mõista.

TsMS § 386 lg. 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse

äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole

taotlusel hagi tagamise tühistada. Kuna hagi rahuldatakse tervikuna, siis on põhjendatud

hagi tagamine tühistada kohtuotsuse täitmisel tagatud summa 49 951 krooni ja 71 senti

ulatuses.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel

tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕS §-de 76, 82, 100, 101 lg. 1 p. 1, 6, 108, 113, 145, 165, 402, 416

sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 162,§ 149, § 367, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, §

442, § 461, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 22. detsembril 2008.a

22. detsembril 2008.a

Nooremreferent I.Golubev

2-08-65504/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text