2-08-54916/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 11.novembril 2008.a., Tallinnas Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Määrus tehakse avalikult teatavaks tsiviilkantselei kaudu 11.novembril 2008.a. kell 10.00 Kentmanni 13, Tallinnas. Tsiviilasja number 2-08-54916 Kohtuasi Tallinna linna avaldus vanematelt O T`lt ja A K`ilt lapse TT äravõtmiseks ilma vanema õiguste äravõtmiseta. Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Tallinna linn (asukoht xxx) Avaldaja esindaja Lasnamäe Linnaosa Valitsus Sotsiaalhoolekande osakond (asukoht xxx), esindaja T Koitla, nõustaja E Vau Asjast puudutatud isik: O T (alaealise ema, i k xxx, registreeritud elukoht xxx; tegelik elukoht xxx) Asjast puudutatud isik: A K (alaealise isa, i k xxx, registreeritud elukoht xxx; tegelik elukoht xxx) Asjast puudutatud isik: TT (alaealine, i k xxx, registreeritud elukoht xxx, tegelik asukoht Xxx) alaealises esindaja advokaat H Tomberg

Resolutsioon

1. Rahuldada Tallinna linna avaldus.

2. Võtta ära O T ja A K nende tütar TT ilma vanema õiguste äravõtmiseta. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumäärusele on avaldajal ja asjast puudutatud isikutel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse teatavakstegemisest eestkostjale.

Menetluse käik

1. 22.08.2008.a. Harju Maakohtusse esitatud avalduses palub Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu ära võtta O T ja A K nende tütar TT ilma vanema õiguste äravõtmiseta.

2. Avaldust põhjendab Tallinna linn sellega, et nii O T kui ka A K on jätnud täitmata oma vanema kohustused oma tütre suhtes. Alaealine pärineb perekonnast kus pereliikmete vahel on keerulised suhted. Lapse ema on raske puudega isik, O T ja tema ema L T on olnud probleemse perena Tallinna Kesklinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonna vaateväljas juba alates 2001.aastast. Lapse isa A K elab käesoleval ajal aga koos O T emaga, kes on olnud pikka aega alkoholi liigtarvitaja, A K on olnud aga probleeme vägivaldse käitumisega, lisaks nimetatule põeb ta ka xxx.

3. Käesoleval ajal elab alaealine alates xxx turvarühmas.

4. Kohtu poolt asjast puudutatud isikutena menetlusse kaasatud A K arvas, et tema oleks suuteline koos oma elukaaslasega L T last kasvatama ja tema eest hoolitsema.

5. O T oli seevastu aga seisukohal, et laps on turvarühmas hooldatud ja toidetud ning, et tema ei ole suuteline lapsele nii häid tingimusi looma nagu eestkosteasutus seda käesoleval ajal teinud on.

6. Alaealise esindaja adv. H Tomberg toetab Tallinna linna avaldust ja leiab, et last on ohtlik jätta tema vanemate juurde, sest lapsevanemad ei ole suutelised lapse eest hoolitsema. O T põeb txxx ja A K xxx. Kuna LkS § 3 järgi on lastekaitse põhimõtteks alati ja igal pool seada esikohale lapse huvid ning sama seaduse § 8 kohaselt on igal lapsel õigus elule, tervisele, arengule ja heaolule ning alaealise TT vanemad ei suuda tulenevalt terviseprobleemidest tingitud toimetulematusest tagada lapsele ohutut elukeskkonda, on põhjendatud vanematelt TT äravõtmine vanema õiguste äravõtmiseta. Kohtumääruse põhjendused

7. Kohus, kuulanud kohtuistungil ära avaldaja ja asjast puudutatud isikute seisukohad, uurinud kõiki kohtu käsutuses olevaid dokumentaalseid tõendeid, asub seisukohale, et Tallinna linna poolt kohtule esitatud avaldus kuulub rahuldamisele.

5. Lapse äravõtmise vanemalt ilma vanema õiguste äravõtmiseta sätestab PkS § 53. Nimetatud seadusesätte 1. lõike kohaselt võib ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel kohus ära võtta ühelt või mõlemalt vanemalt lapse ilma vanema õiguste äravõtmiseta, kui last on ohtlik jätta vanemate juurde. Lisaks nimetatud seadusesättele juhindub kohus käesolevas hagita perekonnaasjas kohtulahendi tegemisel ka LkS § 3 sätestatust, mille kohaselt on lastekaitse põhimõtteks alati ja igal pool seada esikohale lapse huvid ning sama seaduse §-st 8, mille kohaselt on igal lapsel õigus elule, tervisele, arengule ja heaolule. Eeltoodud seadusesätetest tulenevalt kontrollib kohus kas TT on taganud tema vanemad kõik LkS §-st 8 sätestatud õigused või on lapsel ohtlik vanemate juures olla, millest tulenevalt tuleb laps PkS § 53 kohaselt vanemate juurest ära võtta. Kohus on seisukohal, et kohtule esitatud dokumentaalsed tõendid ja kohtuistungil ära kuulatud asjast puudutatud isikute ütlused kinnitasid, et alaealist TT on ohtlik jätta tema vanemate O T ja A K juurde. Nimetatut kinnitavad :

- kohtu käsutuses olev arstliku ekspertiisi otsus nr 259962 8. aprillist 2006.a. mille kohaselt on O T raske puudega inimene, kes vajab ise kõrvalabi ja juhendamist ööpäevaringselt kuna ta ei tule toime ei söömisega, hügieenitoimingutega, riietumisega, liikumisega ega ka suhtlemisega. Komisjoni otsuse kohaselt vajab O T järelvalvet, kuna võib oma tegevuse või tegevusetusega kahju nii iseenda kui ka teiste inimeste elule tervisele või varale;

- SA Tallinna Lastehaigla kiri Mustamäe LOV sotsiaalhoolekande osakonnale 9.aprillist 2008.aastast, mis kinnitab, et TT viibis nende haiglas 13.09.- 14.09.2007.a. diagnoosiga suu ja neelu minimaalne söövitus äädikaga;

- MTÜ Enne ja pärast sündi teatis Tallinna Kesklinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnale 24. oktoobrist 2007.a. ei suuda O T hoolitseda oma lapse vajaduste eest, hoolitseda tema tervise eest ja heaolu eest ning tagada lapsele eakohast arengut. Eeltoodust tulenevalt tehakse ettepanek paigutada TT väikelaste turvakodusse; -Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna vastus Mustamäe sotisaalhoolekande osakonnale, mille kohaselt on A K suhtes alustatud nii 28.12.2005.a. kui ka 26.09.2007.a. kriminaalasjade menetlemist kehalise väärkohtlemise eest ja 14.09.2007.a. joobes olekus avaliku korra rikkumise eest. Sama tõendi kohaselt on L T karistatud kolmel korral Alkoholiseaduse § 70 rikkumise eest;

- Lasnamäe Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnas koostatud ümarlaua protokollid, kus 23.04.2008.a. ja 11.06.2008.a. on arutatud vanemate probleeme, ülesandeid, olukorda seoses nende alaealise lapse TT ;

- kodukülastusaktid nii O T kui ka A K juures.

Kohus leiab, et eelpoolnimetatud tõenditega on leidnud tõendamist, et alaealise ema ei ole suuteline tagama tulenevalt tema tervislikust olukorrast ja alaealise isa tulenevalt tema tervislikust olukorrast ning ka vägivaldsest käitumisest TT õigust elule, tervisele, arengule ja heaolule, mistõttu on põhjendatud TT ära võtta oma vanematelt PkS § 53 alusel. Kohus peab vajalikuks selgitada menetlusosalistele, et lapse äravõtmise põhjuste äralangemisel võib kohus vanema nõudel otsustada lapse vanemale tagasiandmise PkS § 53 lg

4 alusel.

Kohtunik: