Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-25581/9 AI generated

2-08-25581/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-08-25581/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

25. juunil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 03.07.2005.a sõlmisid pooled liitumislepingu ja järelmaksuga müügilepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingutest

Legislator headnote

AI generated

2-08-25581/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 6 126,60 krooni, riigilõiv 500 krooni ja õigusabikulud summas 2 500 krooni.

Keywords

AI generated
obstacles to return loan write-off capacity to incur bill liability meeting the threshold over-indebtedness execution of sentences and measures
AI generated
2-08-24789/10
19. juunil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 21.05.1998.a sõlmisid Radiolinja Eesti AS (AS Elisa Eesti õiguseellane) ja kostja 21.05.1998 liitumislepingu, mille alusel kohustuti pakkuma kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 21.12.2007.a tal on tekkinud põhivõlgnevus 7 841,60 krooni. Kostjale on arvestatud viivist 0,5 % päevas, mis seisuga 21.12.2007.a moodustab 127 708,76 krooni.
2-06-38981/12
21. detsembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt 25.08.2001.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 24.11.2006.a võlgneb hagejale 746,10 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 24.11.2006.a moodustab 2 019,36 krooni. Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu TsMS §133 lg2 teisest lausest tulenevalt vähendab hageja viivise nõuet ja nõuab kostjalt viivise tasumist põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o 745.10 krooni
2-06-32756/5
Kohtuotsuse 23.veebruar 2007.a.
2-06-37134/4
märts 2007. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-37134 Tsiviilasi AS EMT hagi Tarmo Raudver’i vastu võlgnevuse 1 101 krooni 05 sendi ja viivise 1 101 krooni 05 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Raul Feldman, isikukood xxxxxxxxxxx, AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht Jõe tn 3 Tallinn 10151 Kostja Tarmo Raudver, isikukood xxxxxxxxxxx, praegune asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-39824/2
Välja mõista AK 3.814,10 (kolm tuhat kaheksasada neliteist krooni ja 10 senti) krooni, millest 1907,55 ( üks tuhat üheksasada seitse krooni ja 55 senti) on põhivõlg ja 1906,55 ( üks tuhat üheksasada kuus krooni ja 55 senti) on viivis AS kasuks. AS-l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-25581

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-08-25581

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 28. oktoober 2008.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i EMT hagi S. B. vastu 6 126,60 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

28. oktoober 2008.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S. B.`lt (isikukood xxx, elukoht xxx) AS-i EMT (registrikood xxx, asukoht xxx, arveldusarve nr 221001126348 Swedbank) kasuks võlgnevus 6 126 (kuus tuhat ükssada kakskümmend kuus) krooni 60 senti, riigilõiv summas 500 (viissada) krooni ja õigusabikulud 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. 25. juunil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 03.07.2005.a sõlmisid pooled liitumislepingu ja järelmaksuga müügilepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingutest

2-08-25581

2 (2) tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 31.07.2005.a võlgneb hagejale 3 063,80 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,5 % päevas, millest kostjalt välja mõista 3 062,80 krooni.

2. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 6 126,60 krooni, riigilõiv 500 krooni ja õigusabikulud summas 2 500 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

3. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 14.09.2008.a, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud liitumisja järelmaksuga müügilepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 6 126,60 krooni ulatuses.

6. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS §1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud 500 krooni hagi ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest ning kohtuvälised (õigusabi) kulud 2 500 krooni

7. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik