Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-47727/2 AI generated

2-08-47727/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-47727/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht 27.10.2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-47727 Tsiviilasi AS-i E (registrikood XXX, asukoht XXX) hagi A K (K, isikukood XXX9, elukoht XXX) vastu 7 631,82 krooni saamiseks RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-08-47727/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Asjaolud AS E esitas 02.07.2008.a. hagi A K vastu 7 631,82 krooni saamiseks. Hageja ning kostja sõlmisid 31.08.2005 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Nõue tuleneb ka Aktsiaseltsi E ja A K vahel 31.08.2005 sõlmitud järelmaksuga müügilepingust. Aktsiaseltsi Eja AS-i E vahel sõlmitud 30.11.2005 nõuete loovutamise raamlepingu lisa 16 alusel loovutas Aktsiaselts E nõude AS-le E.

Keywords

AI generated
medical expenses hail insurance late payment of fees performance in lieu of fulfillment disability-related expenses calculation and rates of reimbursement
AI generated
2-08-66224/2
Välja mõista O P 2 524,90 (kaks tuhat viissada kakskümmend neli krooni 90 senti) Välja mõista O P menetluskulu 750 (seitsesada viiskümmend) krooni ASE kasuks.
2-08-16611/2
august 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-16611 Tsiviilasi AS-i E (registrikood XXX, asukoht XXX) hagi LK (isikukood XXX, elukoht XX) vastu 2 250,70 krooni saamiseks. Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.
2-05-8736/1
august 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-8736 (endine nr 2/277-10104/05) Tsiviilasi OÜ hagi US vastu 3532,96 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ hageja esindaja SE Kostja US Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1.Rahuldada OÜ hagi US vastu 3532,96 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista US´ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 3532,96 (kolm tuhat viissada kolmkümmend kaks krooni ja 96 senti) krooni ja menetluskulu 456,65 (nelisada viiskümmend kuus krooni ja 65 senti) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. 3.Välja mõista US´ilt kohtukulu 41,40 (nelikümmend üks krooni ja 40 senti) krooni riigituludesse maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr , kohtukulu”).
2-12-13157/3
mai 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-12-13157 Tsiviilasi Tsiviilasja hind Aktsiaseltsi H-R hagi DR vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2-07-33314/2
november 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-33314 Tsiviilasi AS-i (registrikood XXX, asukoht XXX) hagi AK(isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 9 090,54 krooni saamiseks Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta AK kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht 27.10.2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-47727 Tsiviilasi AS-i E (registrikood XXX, asukoht XXX) hagi A K (K, isikukood XXX9, elukoht XXX) vastu 7 631,82 krooni saamiseks RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A K AS-i E kasuks 7 631,82 krooni.

3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta A K kanda.

2. Välja mõista A K menetluskulud 2 750 krooni AS E kasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud AS E esitas 02.07.2008.a. hagi A K vastu 7 631,82 krooni saamiseks. Hageja ning kostja sõlmisid 31.08.2005 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Nõue tuleneb ka Aktsiaseltsi E ja A K vahel 31.08.2005 sõlmitud järelmaksuga müügilepingust. Aktsiaseltsi Eja AS-i E vahel sõlmitud 30.11.2005 nõuete loovutamise raamlepingu lisa 16 alusel loovutas Aktsiaselts E nõude AS-le E.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja vastamiseks. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Hageja ning kostja sõlmisid 31.08.2005 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Nõue tuleneb ka Aktsiaseltsi E ja kostja vahel 31.08.2005 sõlmitud järelmaksuga müügilepingust, millest nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Aktsiaseltsi Eja AS-i E vahel sõlmitud 30.11.2005 nõuete loovutamise raamlepingu lisa 16 alusel loovutas Aktsiaseltsi E nõude AS-le E.

Alates 01.07.2002 kehtiva Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-s 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 3 816,41 krooni ja viivise 3 815,41 krooni, kokku

7 631,82 krooni tasumist. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal lepingust tulenevat kohustust täitnud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 7 631,82 krooni.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kostja peab hagejale hüvitama antud asjas tasumisele kuulunud riigilõivu summas 250 krooni tuginedes riigilõivu seaduse § 56 lg 1 ja lisa 1 ning lepingulise esindaja kulud summas 2 500 krooni tuginedes TsMS § 175. Lepingulise esindaja kulud mahuvad Vabariigi Valitsuse 15.12.2005 määrusega nr 306 kehtestatud piirmääradesse. Riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse eest jääb välja mõistmata kuna tegemist on eraldiseisva tsiviilasjaga. Kokku mõistab kohus kostjalt välja menetluskulud summas 2 750 krooni hageja kasuks.

Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), mõlemal viitenumber 3100057358.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Meelis Eerik Kohtunik