Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-25908/5 AI generated

2-08-25908/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-25908/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KÜ (registrikood: xxx, asukoht: xxx) hagi MI (surnud, isikukood: XXX) vastu 3 870.85 krooni saamiseks. Asjaolud Seoses MI surmaga peatas kohus 06.12.2005 määrusega menetlus antud tsiviilasja kuni MI (surnud) õigusjärglase kindlaks tegemiseni.

Legislator headnote

AI generated

2-08-25908/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 alusel uuendab kohus peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

Keywords

AI generated
untimely request for extension untimely notification of defects authorization to sue time-bar of revision request right of withdrawal late objection to debt enforcement
AI generated
3-11-1874/31
28.10.2011 esitas kaebaja lepinguline esindaja adv Rein Laid kohtule avalduse kaebusest loobumise kohta.
2-07-33399/7
xxx esitas 04.09.2007. a kohtule avalduse xxx vanema õiguste äravõtmiseks xxx ja xxx suhtes. Kohus võttis avalduse menetlusse 13.09.2007.a määrusega. 22.01.2008. a esitas xxx tsiviilasjas avalduse tema ja laste i ja xxx suhtlemise korra kindlaksmääramiseks.
2-16-5096/18
Määrata puudutatud isiku I menetluskulud rahaliselt kindlaks selliselt, et neid Välja mõista avaldajalt Osaühingult Xxxxpuudutatud isiku II XxxxOÜ kasuks
2-06-26453/4
28.09.2006. a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja AS EMT ja kostja L. N. 25.09.2002. a liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved nr B02113175313, B02102989254, V02102883174, B02092820460 kokku summas 1 792,50 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlg 1 723,12 krooni, mis on hagi esitamise seisuga tasumata. Hageja on kohtuvälises menetluses saatnud kostjale võlanõude, milles teavitas viimast tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks, kuid kostja võlga ei tasunud. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 15.09.2006. a, kostja on olnud viivituses 1 344 päeva ning viivisevõlg on 3 467,52 krooni. Hageja vähendab viivist ning taotleb viivise väljamõistmist põhivõlast väiksemas summas – 1 723,11 krooni. Nõude õiguslik alus on võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1, § 94. Hageja taotleb menetluskulude jaotuse kindlaksmääramist, hageja menetluskulud on hagi esitamisel makstud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 585,86 krooni.
2-07-18094/5
mail 2007.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-18094 Tsiviilasi AS X hagi E T vastu 3506,90 krooni nõudes Menetlustoiming Hageja avaldus hagist loobumiseks ja taotlus asja menetluse lõpetamiseks Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS X Hageja esindaja: R R ( L AS) Kostja: E T .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-05-19914

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Määruse tegemise koht ja aeg Tallinn, 22.oktoobril 2008

Kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi

Resolutsioon

KÜ (registrikood: xxx, asukoht: xxx) hagi MI (surnud, isikukood: XXX) vastu 3 870.85 krooni saamiseks.

• Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-19914

Määrus ei kuulu edasikaebamisele.

Asjaolud Seoses MI surmaga peatas kohus 06.12.2005 määrusega menetlus antud tsiviilasja kuni MI (surnud) õigusjärglase kindlaks tegemiseni.

20.10.2008 esitas KÜ kohtule avalduse hagist loobumiseks.

Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 alusel uuendab kohus peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

Hageja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuid enne hagist loobumise vastuvõtmist ja menetluse lõpetamist tuleb menetlus antud tsiviilasjas uuendada.

Eeltoodu alusel kohus leiab, et menetlus antud tsiviilasjas kuulub uuendamisele.

TsMS § 361 lg 3 alusel loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. Sama paragrahvi lg 4 alusel jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok