Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-52540/1 AI generated

2-08-52540/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-08-52540/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Kalev Sengbuschilt võlgnevus 26937 krooni Tähe Äriteenused OÜ kasuks. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda ja välja mõista Kalev Sengbuschilt 1750 krooni menetluskulu Tähe Äriteenused OÜ kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-08-52540/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Selgitada, et TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Keywords

AI generated
hail insurance Hague Convention hardship exception hostage-taking performance in lieu of fulfillment force majeure
AI generated
2-08-10902/4
mai 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-10902 Tsiviilasi OÜA hagi BMV vastu 2 441 600 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜA(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja advokaat Eve Laine Kostja BMV (isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-11-20129/10
Time Finans AB esitas 02.05.2011 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A.
2-17-105290/6
Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt kostja vastu esitatud nõude aluseks on MCB Finance Estonia OÜ ja kostja vahel 27.10.2011 sõlmitud laenuleping nr 423378.
2-07-59017/5
27.12.2007.a. esitas OÜA kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse EM(M ) vastu 8 364,20 krooni väljamõistmiseks. Kohus on avalduse rahuldanud ning teinud määrusega makseettepaneku, mille on edastanud koos vastuväite blanketiga võlgnikule. Võlgnik on esitanud makseettepanekule tähtaegselt vastuväite. Avaldaja ei ole väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetluse lõpetamiseks, mistõttu jätkas kohus asja menetlemist hagimenetluses. 06.03.2009.a. võttis maakohus hagiavalduse menetlusse. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad kostja ja EEAS (endised ärinimed R AS, E M AS, alates 22.03.2007 ühinenud EEAS-ga) vahel 24.12.1996 sõlmitud liitumislepingust, mille alusel kohustati pakkuma kostjale mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja jättis arved maksmata. Antud lepingust tuleneva nõude omandas hageja. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingust tulenev põhivõlg 4 182,60 krooni, lepingu kohane viivisevõlgnevus 4 181,60 krooni ning menetluskulud 8 364,20 krooni, millest on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 2 000 krooni.
2-23-4421/9
Tartu Maakohtu menetluses on K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

16. oktoober 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-52540 Tähe Äriteenused OÜ versus Kalev Sengbusch, hagi võlgnevuse 26 937 krooni saamiseks Kohtunik Kalev Kuningas Hageja Tähe Äriteenused OÜ (registrikood 11319874; aadress Tähe 116, Tartu 51013) Hageja esindaja Priit Sula Kostja Kalev Sengbusch (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxx xxx xx-x, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx) Asja lahendamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Kalev Sengbuschilt võlgnevus 26937 krooni Tähe Äriteenused OÜ kasuks.

2. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda ja välja mõista Kalev Sengbuschilt 1750 krooni menetluskulu Tähe Äriteenused OÜ kasuks.

3. Määrata kohtuotsus viivitamata täitmisele.

4. Selgitada, et TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

5. Selgitada, et TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Hageja on esitanud hagi kostja vastu võlgnevuse 26 937 krooni saamiseks. 21.juunil 2006 sõlmiti kostjaga käendusleping, mille kohaselt kohustus kostja OÜ Olly ees vastutama võlausaldaja ja Amare Grupp OÜ vahel 21. juunil 2006 sõlmitud ostu-müügilepingu nõuetekohase täitmise eest. OÜ Amare Grupp on varatu ühing. OÜ Olly loovutas oma käenduslepingust tuleneva nõude kostja vastu hagejale. Ostu-müügilepingut ei täidetud nõuetekohaselt ja kostja võlg on 26937 krooni.

Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja ja saatnud kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 01. septembriks 2008. Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks.

2. Kohtu põhjendused

Hageja poolt esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine. Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Hagi tuleb rahuldada osundatud sätete alusel.

Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning menetluskulude jaotuses võib kohus ette näha, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Hagist nähtuvalt on hageja esitanud menetluskuludena tasutud riigilõivu 1750 krooni. Hageja on taotlenud kostjalt nende menetluskulude väljamõistmist. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja esitatud menetluskuludele. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. Hageja tasutud riigilõiv tuleneb riigilõivuseadusest. Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, teeb kohus järelduse, et hageja on esitanud menetluskulud põhistanud ulatuses, millest lähtudes tuleb välja mõista kostjalt menetluskulu kokku 1750 krooni. TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 3 000 krooni.

Kalev Kuningas

Kohtunik