Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-16161/4 AI generated

2-08-16161/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-16161/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-16161 Tsiviilasi OÜ Thagi OÜ V vastu 6 275 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ T(registrikood XXXX, asukoht XXX); Hageja esindaja – vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja (AB Ehasoo & Benevolenskaja, asukoht XXX); Kostja – OÜ V (registrikood XXX, aadress XXX, juhatuse liige A F ) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Legislator headnote

AI generated

2-08-16161/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 318 lg 2 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects warranted characteristic foot injury value guarantee inadequate medical examination showing of irreparable harm
AI generated
2-06-19014/8
24. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning võlgneb hagejale 2754,97 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis moodustab seisuga 21.07.2006.a 3374,21 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 5508,94 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-30447/3
veebruar 2007.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Tsiviilasi AS EMT hagi L K ´ i vastu võla 2489.95 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja R F, AS *, asukoht *. Kostja L K, IK xxxxxxxxxxx, elukoht *, *, *, * Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Välja mõista kostjalt L K ´ilt hageja AS EMT kasuks võlgnevus kaks tuhat nelisada kaheksakümmend üheksa (2489.95) krooni ja 95 senti, riigilõiv kakssada viiskümmend (250.-) krooni ja õigusabikulu üks tuhat kaheksasada (1800.-) krooni AS Julianuse Inkasso Agentuur arvelduskontole nr 221015269783 Hansapangas – selgituseks märkida AS EMT vs L K tsiviilasjas nr 2-06-30447. Edasikaebamise kord Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest.
2-05-15334/1
juuni 2006. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-15334 (endine number 2/254-22225/05) Tsiviilasi OÜhagi OÜ vastu 8 496 krooni saamiseks Eelistungi toimumise aeg mai 2006. a Eelistungil osalenud isik Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige H.H RESOLUTSIOON
2-09-57850/4
september 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-57850 Tsiviilasi OÜ TAhagi AZvastu võla nõudes Hagi hind 1 365,51 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ TA(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja – vandeadvokaat Jelena B (AB Benevolenskaja, E-post: benevolenskaja@gmail.com); Kostja – AZ(isikukood XXX, elukoht teadmata) Resolutsioon
2-06-34866/1
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 4 276,07 krooni ja viivise 64,58 krooni, kokku summas 4 340,65 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud .a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-16161 Tsiviilasi OÜ Thagi OÜ V vastu 6 275 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ T(registrikood XXXX, asukoht XXX); Hageja esindaja – vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja (AB Ehasoo & Benevolenskaja, asukoht XXX); Kostja – OÜ V (registrikood XXX, aadress XXX, juhatuse liige A F ) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja OÜ-lt V OÜ T kasuks 6 275 EEK (kuus tuhat kakssada seitsekümmend viis krooni).

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus Välja mõista OÜ-lt V menetluskulu summas 2 220 EEK (kaks tuhat kakssada kakskümmend krooni) OÜ T kasuks. Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud tehnilise valve teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 6 275 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 318 lg 2 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

MENETLUSKULUD Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu summas 2 220 krooni järgmiselt: 450 krooni riigilõivu hagi esitamisel ning tasu advokaadi õigusabi eest summas 1 770 krooni. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt on põhjendatud hageja kasuks välja mõista menetluskulu summas 2 220 krooni.

Krista Kirspuu Kohtunik