Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-51472/4 AI generated

2-08-51472/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-08-51472/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2008.a, Tallinn kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-51472 Tsiviilasi S L hagi OÜ A (pankrotis) ja A S vastu põhivõla 68 880 krooni ja intressi 29 922 krooni nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine OÜ A (pankrotis) suhtes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S L (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja R Viik (xxx) Kostja I OÜ A (pankrotis, registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja II A S (isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON Jätta S L hagi OÜ A (pankrotis) vastu põhivõla 630 000 krooni, leppetrahvi 20 000 krooni, viiviste 68 880 krooni ja intressi 29 922 krooni nõudes läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-08-51472/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras (PankrS § 93 jj) ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.

Keywords

AI generated
banking law bank credit balance savings bank cost of borrowing credit institutions bank charges
AI generated
2-04-1988/27
Narva Linnakohtu 10. mai 2004 kohtuotsusega kuulutati välja AS JN Fashion Line International (pankrotis) pankrot, pankrotihalduriks nimetati Sergei Narusberg. Hageja esitas 19. mail 2004 nõudeavalduse nr 15-4.2/119 AS JN Fashion Line International (pankrotis) pankrotimenetluses võlanõude rahuldamiseks summas
2-09-35174/3
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-06-32719/5
oktoober 2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-32719 Tsiviilasi AS XX hagi OÜ XXX vastu nõude ja selle rahuldamisjärgu tunnustamiseks OÜ NB Oil Group (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx, xx Hageja lepinguline esindaja Andres Hermet; Kostja OÜ XXX (registrikood xx, xx Kohtuistungi toimumise aeg 20.09.2007 Istungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja Andres Hermet RESOLUTSIOON
2-14-59066/19
Jätta rahuldamata XXX hagi pankrotihalduri Oliver Ennok ja AS-i Reverta vastu nõude tunnustamiseks XXX(pankrotis) pankrotimenetluses.
2-11-38405/12
detsember 2012.a, kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-38405 Tsiviilasi A K hagi TPL vastu nõude tunnustamiseks ST OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Tsiviilasja hind 319,55 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A K (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ants Karu (epost ants.karu@lextal.ee) Kostja: TPL(asukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2008.a, Tallinn kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-51472 Tsiviilasi S L hagi OÜ A (pankrotis) ja A S vastu põhivõla

630 000 krooni, leppetrahvi 20 000 krooni, viiviste

68 880 krooni ja intressi 29 922 krooni nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine OÜ A (pankrotis) suhtes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S L (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja R Viik (xxx) Kostja I OÜ A (pankrotis, registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja II A S (isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON Jätta S L hagi OÜ A (pankrotis) vastu põhivõla 630 000 krooni, leppetrahvi 20 000 krooni, viiviste 68 880 krooni ja intressi 29 922 krooni nõudes läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD 28.07.2008 esitas S L maakohtule hagi OÜ A (pankrotis) vastu põhivõla 630 000 krooni, leppetrahvi 20 000 krooni, viiviste 68 880 krooni ja intressi 29 922 krooni nõudes.

01.09.2008 määrusega kaasati menetlusse kostjana A S.

Harju Maakohtu 26.09.2008 otsusega kuulutati OÜ A suhtes välja pankrot ning pankrotihalduriks nimetati KPrükk.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras (PankrS § 93 jj) ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.

Kuna kostja I OÜ A (pankrotis) suhtes on välja kuulutatud pankrot 26.09.2008 kell 15:00, jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel hageja nõude kostja I vastu läbi vaatamata. Kohus taastab hageja avalduse alusel PankrS § 43 lg 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotiotsuse tühistanud ja on jõustunud kohtuotsus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu (PankrS § 43 lg 3).

Meeli Kaur kohtunik