2-07-61125/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2008, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-61125

Tsiviilasi

AS-i

EMT

hagi

S.H.

vastu

2786.08

krooni

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

-

hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge

16, Tallinn)

-

hageja esindaja: Marlen Šarton (postiaadress

Julianuse Inkasso Agentuur AS, Jõe 3, Tartu)

-

kostja: S.H.

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata AS-i EMT hagi S.H. vastu 2786.08 krooni väljamõistmiseks.

2. Jätta menetluskulud AS-i EMT kanda.

3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu, määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 427, § 661 lg 1, 2).

ASJAOLUD

1. 09.08.2007 esitas AS EMT Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S.H.

vastu 30.10.1997 liitumislepingust tuleneva põhivõla 1393.54 ja viivise 1392.54 krooni

väljamõistmiseks. Kostja on jätnud tasumata kasutatud teenuste eest esitatud arved.

Hageja on esitanud kostjale ka võlanõude, milles teatas võla tasumise viimaseks

kuupäevaks 20.01.1999. Hageja ei ole võlga tasunud (tl 4-8).

2. 22.05.2008 esitas kostja avaldusele vastuväite (tl 17), mistõttu kohtuametnik lõpetas

02.07.2008 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning määras, et asja menetlemist tuleb

jätkata hagimenetluses Tartu Maakohtus (tl 20-21).

3. Tartu Maakohus võttis hagi menetlusse 25.08.2008 määrusega (tl 22-23).

4. 02.10.2008 esitas kostja hagile vastuse, milles teatas, et tema ei ole enda teada hageja

meeldetuletuskirja ega arveid saanud ega arveid maksnud. Samas leidis kostja, et on

piisav alus aegumise kohaldamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

5. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb,

et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil,

millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik

saavutada.

6. VÕSRS § 9 lg 1 kohaselt kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning

võlaõigusseaduses aegumise kohta sätestatut ka enne 01.07.2002 tekkinud aegumata

nõuetele; aegumise algusele, peatumisele ja katkemisele kohaldatakse enne 01.07.2002

kehtinud seadust, kui aegumine on alanud, peatunud või katkenud enne 01.07.2002.

7. 01.09.1994-30.06.2002 kehtinud TsÜS § 113 lg 1 kohaselt on hagi korras õiguste kaitse

üldine aegumistähtaeg 10 aastat, välja arvatud nõuded, mille kohta on seaduses

sätestatud lühendatud aegumistähtaeg või mille kohta aegumist ei kohaldata. TsÜS

(redaktsioon kuni 30.06.2002) § 116 kohaselt algab aegumistähtaja kulg päevast, mil

isik sai teada või pidi teada saama oma õiguse rikkumisest.

8. Kohtule ei ole esitatud kostja poolt tasumata arveid ega andmeid arvete tasumise

tähtaegade kohta. Esitatud materjalid annavad aga alust arvata, et hageja sai oma õiguste

rikkumisest (teenuse osutamise eest esitatud arvete tasumata jätmisest) teada

ajavahemikul 30.10.1997 (lepingu sõlmimise kuupäev) kuni 20.01.1999 (tähtpäev, mille

hageja andis kostjale võlanõudes võla tasumiseks). Arvestades eeltoodut ning TsÜS

(01.09.1994-30.06.2002) § 113 lg 1, § 116, on kohus seisukohal, et hageja nõue ei olnud

01.07.2002 aegunud; nõue aegunuks enne 01.07.2002 kehtinud seaduse kohaselt mitte

varem kui 30.10.2007 ning mitte hiljem kui 20.01.2009.

9. VÕSRS § 9 lg 2 sätestab, et kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse

kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 01.07.2002 kehtinud seaduse kohaselt,

arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud

aegumistähtaega alates 01.07.2002. VÕSRS § 9 lg 3 näeb ette, et kui enne 01.07.2002

kehtinud seaduses sätestatud aegumistähtaeg on pikem kui tsiviilseadustiku üldosa

seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaeg ja selline aegumistähtaeg

lõpeks varem kui vastavalt VÕSRS 9 lg-le 2 arvestatud aegumistähtaeg, kohaldatakse

aegumisele enne 01.07.2002 kehtinud seadust.

10. Alates 01.07.2002 kehtiva TsÜS § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude

aegumistähtaeg kolm aastat. Seega on kehtiva seaduse kohaselt aegumistähtaeg lühem

kui enne 01.07.2002 kehtinud seaduse kohaselt, mistõttu tuleb lähtuda VÕSRS § 9

lg-st 2. VÕSRS § 9 lg 2 järgi arvestatud aegumistähtaeg lõpeb 30.06.2005. Kuna enne

01.07.2002 kehtinud seaduses sätestatud aegumistähtaeg ei lõppe käesoleval juhul

varem kui VÕSRS § 9 lg 2 järgi arvestatud aegumistähtaeg, ei kuulu kohaldamisel

VÕSRS § 9 lg 3.

11. Kuna hageja esitas avalduse kohtule 09.08.2007, s.o pärast aegumistähtaja möödumist

(30.06.2005), on tema nõuded (nii põhivõlg kui viivis) aegunud. TsÜS § 143 kohaselt

võtab kohus nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. Kostja palub võtta

arvesse, et nõue on aegunud. TsÜS § 144 kohaselt aegub koos põhikohustusest tuleneva

nõudega ka kõrvalkohustusest tulenev nõue, kuigi see ei oleks eraldi veel aegunud.

12. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et hagiga ei ole võimalik taotletud eesmärki

saavutada ning hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

13. TsMS § 168 lg 2 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Kohtunik