2-08-7975/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-08-7975

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-08-7975

Määruse kuupäev

Jõhvi, 09. oktoober 2008.a kell 16.30

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi Kohtla-Järve Linna avaldus J. I., D. I.`i ja M. S.i vastu laste äravõtmiseks vanema õiguste äravõtmiseta

Kohtuistungi toimumise aeg

30. september 2008.a.

Istungil osalenud isikud Kohtla-Järve Linna esindaja A. V. Puudutatud isik J. I..

Resolutsioon

1. Avaldus rahuldada.

2. Võtta ära J. I.’lt (isikukood xxx, elukoht xxx) alaealised lapsed D. I. (isikukood xxx) ja E. S. (isikukood xxx) vanema õiguste äravõtmiseta.

3. Võtta ära D. I.’ilt (isikukood xxx, viibib T.Vanglas) alaealine laps D. I. (isikukood xxx) vanema õiguste äravõtmiseta.

4. Võtta ära M. S.’ilt (isikukood xxx, elukoht xxx või xxx) alaealine laps E. S. (isikukood xxx) vanema õiguste äravõtmiseta.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 03. märtsil 2008.a esitatud avalduse kohaselt J. I. ülalpidamisel on alaealised lapsed D. I. ja E. S.. D. I. isa kannab karistust vanglas. E. S.`i isa M. S. ei võta osa lapse kasvatamisest, ei hoolitse tema eest ega toeta last materiaalselt.

2-08-7975

2 (4)

2. Laste ema tarvitab narkootikume. D. I. kasvatamisega tegeleb tema vanaema J. B.. Ema ei tunne huvi lapse õppeedukuse vastu, kooli ei külasta. Lapse E. kasvatamisega tegeleb ema väga vähe, enamuses hoolitseb lapse eest vanaema J. B.. Mitmeid kordi on ema läinud lasteaeda koos meesterahvaga, kes oli ilmselges narkojoobes, või on jäetud lapse ööpäevarühma, sest ema ei ole lapsele järgi läinud.

3. Avaldaja palus vastavalt PkS § 53 lg 1 võtta J. I.`lt ära lapsed D. I. ja E. S. vanema õiguste äravõtmiseta; võtta D. I.`ilt ära tema laps D. I. vanema õiguste äravõtmiseta; võtta M. S.ilt ära tema laps E. S. vanema õiguste äravõtmiseta.

VASTUS AVALDUSELE

4. 28. augustil ja 01. septembril 2008.a esitatud vastustes nõustus puudutatud isik D. I. sellega, et lapse vanaema J. B. hakkab tema tütre D. Ivanova eestkostjaks.

5. Puudutatud isikud J. I. ja M. S. ei esitanud kohtule kirjalikku vastust avaldusele. J. Iv.`le on kohtumaterjalid kätte toimetatud isiklikult 10.03.2008.a (t.lk. 20, 23). Kuna Ida Politseiprefektuuri 06.05.2008.a M. S.i asukoht oli politseile teadmata, siis Viru Maakohtu 13.08.2008.a kohtumääruse alusel teatati talle avaldusest väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 14. augustil 2008.a.

KOHTUISTUNG

6. Kohtuistungil avaldaja esindaja jäi avalduse juurde. Esindaja seletuste kohaselt tegeleb laste kasvatamise ja ülalpidamisega nende vanaema J. B.. Avalduse positiivne lahendamine annaks aluse eestkoste määramiseks ning vajalike taotluste esitamiseks, kuna puudutatud isikud laste kasvatamisega ei tegele. Esindaja palus tsiviilasja ilma M. S. ja D. I. osavõtuta sisuliselt lahendada.

7. Puudutatud isik Jekaterina I. nõustus avaldusega, kuna tal puuduvad vahendid laste ülalpidamiseks. Tema seletuste kohaselt laste kasvatamisega tegeleb tema ema J. B.. Puudutatud isik saab metadooniravi, kaua ravi kestab, ei oska öelda. Tema väitel sai ta kohtuistungist teada M. S.`ilt ning M. S. on avaldusega nõus. J. I. nõustus tsiviilasja ilma ülejäänud puudutatud isikute osavõtuta sisuliselt lahendamisega.

8. Istungi ajast ja kohast teatas kohus puudutatud isikule D. I. Tartu Vangla administratsiooni kaudu. D. I. ei soovinud kohtuistungist osa võtta, 01.09.2008.a esitas ta avalduse tsiviilasja ilma tema osavõtuta.

9. Istungi ajast ja kohast teatas kohus puudutatud isikule M. S. nii väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 14.08.2008.a kui ka kohtukutsega. Kohtukutse on talle isiklikult kätte toimetatud 02.09.2008.a (t.lk. 66, 80, 81) KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

10. Kohus tutvunud avaldusega, kuulanud ära istungile ilmunud menetlusosaliste seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

2-08-7975

3 (4)

11. TsMS § 414 lg1 kohaselt kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Puudutatud isik M. S. on kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ta ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest Sellepärast asub kohus seisukohale, et ta ei ilmunud istungile ilma mõjuva põhjuseta. Avaldaja esindaja ja istungile ilmunud puudutatud isiku taotlusel kohus lahendab asja ilma D. Iv. ja M. S. osavõtuta sisuliselt. Tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid ning J. I. ja D. I. õigeksvõtt võimaldavad seda teha.

12. Sünnitunnistuse järgi on lapse D. I. vanemateks puudutatud isikud J. I. ja D. I. (t.lk. 3) ning lapse E. S.`i vanemateks on J. I. ja M. S. (t.lk. 4).

13. Avalduse kohaselt puudutatud isikud ilma mõjuva põhjuseta ei tegele laste kasvatamise ja ülalpidamisega. Lapsed on jäänud vanemlikest hoolitsusest ilma ja nende kasvatamisega tegeleb vanaema J. B. (t.lk. 5, 6). Ida Politseiprefektuuri 11.10.2007.a tõendi kohaselt laste ema tarvitab narkootilisi aineid. Kohtuistungil kinnitas J. I., et metatooniravi ja rahaliste vahendite puudumise tõttu laste ema ei ole ta võimeline lapsi kasvatama ja ülal pidama. Ta ei tööta, tema ravi kestus ei ole teada Tema on töövõimetuspensionär, töövõime kaotusega 70%. Puudutatud isikutel ei ole vaidlust avaldusele. D. I. oma kohtule esitatud avalduses ja J. Ivanova kohtuistungil on nõustunud avaldusega.

14. Eesti Vabariigi Lastekaitse seaduse § 32 lg 2 kohaselt hädaohus laps paigutatakse sotsiaaltalituse vastava töötaja otsuse alusel viivitamatult ohututesse tingimustesse ohu möödumiseni või hooldusküsimuste otsustamiseni, selleks tema vanemate või hooldajate nõusolekut küsimata. Perekonnaseaduse (PkS) 53 lg2 esimese lause alusel kui lapse jätmine vanema juurde ohustab lapse tervist või elu, võib eestkosteasutus lapse vanemalt ära võtta.

15. Eeltooduga on tuvastatud, et tegelikult lapsed on vanematelt ära võetud alates nende J. B. üleandmisest. Samas antud asjaolu ei ole lapse äravõtmise avalduse rahuldamata jätmise aluseks. PkS 53 lg2 teise lause kohaselt lapse äravõtmise juhul peab eestkosteasutus 10 päeva jooksul esitama kohtusse lapse äravõtmise või vanema õiguste äravõtmise nõude. Seega avaldaja on käitunud vastavalt seadusele. Laste äravõtmise avalduse rahuldamata jätmisel tekkib olukord, kus avaldaja peab lapsi venematele tagastama. Sellisel juhul seaks kohus laste tervise ohu alla, sest laste ema ei ole võimeline laste eest hoolitsema. Lapse D. I. isa D. I. asub on vanglas, mistõttu ei ole võimalik talle last tagastada. Kuna E. S. isa ei ole tema vastu huvi tundnud ja puudutatud isiku J. I. seletuste kohaselt lapse isa M. S. kuritarvitab alkoholi, siis ei ole võimalik ka temale last tagastada. Sellepärast kohus rahuldab avalduse.

16. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS 478 lg1, lg2, §479, §550 lg1 p2, §661 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik