2-08-65768/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

08. oktoobril 2008.a, Narva Tsiviilasja number 2-08-65768 Tsiviilasi SRC L AS taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist Menetlusosalised Hageja: SRC L AS /registrikood xxxxxxxx, asukoht: xxx x, xxx/ Hageja esindaja: advokaat Indrek Nuut /MALSCO Advokaadibüroo, asukoht: Vilmsi 5, 10126 Tallinn Kostja: S T AB /xxx, xxx/ Kostja: B T Sh /xxx, xxx/ Iseseisva nõudeta kolmandad isikud kostja poolel: S I I AS C/o N R & P AS /xxx, xxx/ Menetlustoiming Hagi tagamise taotluse lahendamine RESOLUTSIOON

1. Rahuldada SRC L AS esindaja hagi tagamise taotlus.

2. Hagi tagamiseks arestida ML „B T“ (IMO nr xxxxxxx, registreeritud Norra Rahvusvahelises Laevaregistris /NIS/), asukoht Sillamäe sadam.

3. Hageja peab määruse täitmiseks pöörduma kohtutäituri poole (TsMS § 387 lg 2).

4. Määrus kuulub viivitamatult täitmisele kohtutäituri poolt.

5. Määruse täitjal teavitada kohut viivitamatult määruse täitmisest.

6. Määruskaebuse esitamine hagi tagamise määruse peale ei peata määruse täitmist.

7. Määrus saata täitmiseks Sillamäe Sadam AS-le, Piirivalveametile, Maksu ja Tolliametile ja Veeteede Ametile.

8. Hagejal esitada hagiavaldus hiljemalt 21 päeva jooksul määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kui hagi määratud tähtaja jooksul ei esitata, tühistab kohus hagi tagamise (TsMS § 382 lg 2). Edasikaebamise kord Määrus kuulub viivitamatule täitmisele, kuid selle peale võib esitada määruskaebuse päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Tsiviilasi nr 2-08-65768

2(3)

Asjaolud Hageja esindaja esitas 08.10.2008.a Viru Maakohtule hagi tagamise avalduse enne hagi esitamist, milles palub arestida Norra lipu all sõitva laeva, ML „B T“ / IMO number 9056571, registreeritud Norra Rahvusvahelises Laevaregistris (NIS)/, mis asub hagi tagamise taotluse esitamise ajal Sillamäe Sadama, Alexela Terminaalis.

Hagi tagamise taotluse kohaselt on laeva ML „B T“ näol tegu nafta/keemiatankeriga ja pärast Sillamäe sadamast lahkumist siirdub laev tõenäoliselt välja Balti Merest ja kohtuotsust tuleks täita väljaspool Euroopa Liitu, kus Eesti kohtuotsuse täitmine ei ole tagatud. Seda tüüpi laevad opereerivad enamasti Aafrika rannikul ja India Ookeanis. Hagejale teadaolevalt ei ole kostjal mingit muud vara peale selle laeva Eesti Vabariigis ega ka mujal. Kostjal on finantsraskused, millest on tingitud ka hageja arvete mittetasumine. Hageja nõue kostjate vastu on merinõue, kuna hageja ja Svithoid Tankers AB sõlmisid 01.04 2008 lepingu laevaremonditööde teostamiseks. Svithoid Tankers AB ei ole tänaseni tasunud lepingu järgi esitatud arveid. Poolte vahel ei ole vaidlust remonditööde ja lisatööde teostamise üle, sel teemal on peetud kirjavahetust. Kokku on hagejal nõue kostja vastu summas 69 171 eurot, ehk 1

082 290, 96 krooni.

Svithoid Tankers on laeva suhtes reederiks (LAS § 72 lg 2), mis võimaldab laeva arestimist tema vastu oleva merivõla või merinõude alusel. Svithoid Tankers ei oma ise mingit vara, mille vastu pöörata nõuet, ei Eestis ega Rootsis, firmal on makseraskused, Svithoid Tankers’i tütarfirma B T S on niinimetatud ühe laeva jaoks loodud firma millel pole muud vara. Laeva omanik Swetank Invest I AS on samuti ühe laeva firma millel pole muud vara. Kuna laev B T on faktiliselt ainuke vara mille vastu pöörata sissenõuet, siis laeva arestimata jätmisega tekib olukord, kus kohtulahendit tuleks tõenäoliselt täita ikkagi laeva arvelt, aga seejuures jurisdiktsioonis, kus Eesti kohtuotsuse täitmine pole millegagi tagatud (näiteks Aafrika või India ookean, kus opereeritakse seda tüüpi laevadega. Samuti pole hageja suhtes õiglane, et ta pannakse olukorda kus ta peab hakkama otsima võimalust kohtuotsuse täitmiseks sadamast sadamasse liikuva laeva suhtes. Ka ei ole aresti seadmine kostjatele liialt koormav, kuna neil on võimalus anda tagatis või sõlmida kompromiss nõude tasumiseks.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus lähtudes hagi tagamise taotluses ära toodust, leiab, et antud asjas tuleb hagi tagada.

Laeva asjaõigusseaduse (edaspidi LAS) § l lg 4 kohaselt toimub nii kinnistatud kui ka kinnistamata laeva arestimine merinõude ja hagi tagamiseks vastavalt käesolevale seadusele ja rahvusvahelisele konventsioonile, millega Eesti on ühinenud. Laevade arestimist käsitleb Genfi 1999. aasta rahvusvaheline laevade arestimise konventsioon (edaspidi Konventsioon), mille artikli 3 kohaselt on arestida lubatud laeva, mille suhtes on esitatud merinõue. Konventsiooni artikli 1 lg 1 p m ja LAS § 781 p 12 kohaselt on merinõue nõue, mis tuleneb laeva ehitusest, ümberehitusest, parandamisest, muutmisest või seadistamisest. Kohus leiab, et hagejal on kostja või kostjate vastu kehtiv merinõue, mis on hagi tagamise eelduseks. LAS § 782 lg 1 kohaselt arestitakse laev käesoleva seaduse §-s 781 nimetatud merinõude alusel. Laeva arestimisele hagi tagamise abinõuna kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse hagi tagamise sätteid, arvestades käesolevas seaduses kehtestatud erisusi.

Tsiviilasi nr 2-08-65768

3(3) Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Kui kohtuotsust tuleb ilmselt täita mujal kui Euroopa Liidu liikmesriigis ja välislepingu alusel ei ole tagatud Eesti kohtuotsuste täitmine, loetakse, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohrtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 382 lg 1 kohaselt võib kohus avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. TsMS § 378 lg 1 p 2 kohaselt hagi tagamise abinõue on kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine. Kohus nõustub hageja esindaja põhjendustega, et nafta/keemiatanker ML „B T“ siirdub pärast Sillamäe sadamast lahkumist tõenäoliselt välja Balti Merest ja kohtuotsust tuleks täita väljaspool Euroopa Liitu, kus Eesti kohtuotsuse täitmine ei ole tagatud ning seega võib hagi tagamata jätmine raskendada tulevase kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Hagi tagamise avalduse rahuldamiseks piisab sellest, et asjaoludest nähtuvalt võib kohtuotsuse viivituseta täitmine osutuda raskendatuks juhul, kui hagi jäetakse tagamata. Kohtuotsuse täitmist võib raskendada ka asjaolu, et laev B T on faktiliselt ainuke vara mille vastu pöörata sissenõuet ja laeva arestimata jätmisel võib tekkida olukord, kus kohtulahendit tuleks tõenäoliselt täita ikkagi laeva arvelt, aga seejuures jurisdiktsioonis, kus Eesti kohtuotsuse täitmine pole millegagi tagatud ning hageja oleks olukorras, kus ta peab hakkama otsima võimalust kohtuotsuse täitmiseks sadamast sadamasse liikuva laeva suhtes.

Eeltoodud põhjendustel leiab kohus, et ML „B T“ /IMO number xxxxxxx/ arestimine Sillamäe sadamas on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna hagi tagamata jätmine võib raskendada või võimatuks muuta kohtuotsuse täitmise, samuti ei ole hagi tagamise abinõu kostjale liigselt koormav, kuna kostjal on võimalus anda tagatis või sõlmida kompromiss hagejaga. Konventsiooni artikli 4 lg 1 ja LAS § 783 lg 1 järgi võib piisava tagatise andmisel rahuldavas vormis laeva aresti alt vabastada. Kohtumäärus on tehtud elltoodud põhjendustel ning TsMS §-de 377 lg 1, 378 lg 1 p 2, 382 lg 1,

384 lg 1, 390 ja 463-466, 660, 661 sätete kohaselt.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik