Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-51016/2 AI generated

2-08-51016/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-51016/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagiavalduse kohaselt toimus 04.02.1999. a Tallinnas Juhkentali-Odra ristmikul liiklusõnnetus, milles said kannatada TV kuuluv sõiduk. Liiklusõnnetuse teate kohaselt põhjustas liiklusõnnetuse ja selle tagajärjel tekkinud varalise kahju oma õigusvastase ja süülise käitumisega kostja. Kannatanule liiklusõnnetusega tekitatud liikluskahju oli kokku 2`320,00 krooni, mis sisaldab hageja poolt kantud käsitluskulusid. Liiklusõnnetuse põhjustamise hetkel puudus kostja sõiduki suhtes kehtiv liikluskindlustuse leping ning seetõttu hüvitas kindlustamata sõidukiga tekitatud liikluskahju ELF. Liikluskindlustuse seaduse alusel tekkis hagejal seadusest tulenev tagasinõudeõigus kostja vastu. 09.09.1999. a esitas hageja kostjale regressinõude, milles palus kostjal tasuda hagejale kõik hageja poolt seoses kahjujuhtumiga kantud kulutused. Kostja hageja ees kohustust täitnud ei ole.

Legislator headnote

AI generated

2-08-51016/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista VB`lt menetluskulu 1`273,67 (üks tuhat kakssada seitsekümmend kolm krooni ja kuuskümmend seitse) senti MTÜ kasuks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Keywords

AI generated
cause of action indigence disability-related expenses financial hardship goodwill indemnity motor vehicle expenses
AI generated
2-08-23456/3
august 2008. a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi If Eesti Kindlustus AS hagi R.P. vastu 35 649 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad If Eesti Kindlustus AS, rk 10100168, asukoht Pronksi 19, 10124 Tallinn; hageja esindaja Kuuno Tombak, AS If eesti Kindlustus Tartu büroo, Raatuse 20, 51009, Tartu; kostja R.P. , RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 440, 444 lg 1, kohus o t s u s t a s:
2-10-7934/14
ERGO Kindlustuse Aktsiaselts oli esitanud kohtule hagiavalduse Y.
2-08-14743/2
Hagiavalduse kohaselt on S AS-is kahjujuhtumina registreeritud liiklusõnnetus, mis toimus 13.12.2005.a Tallinnas, Linnamäe tee 1 parklas, mille käigus SJ, juhtides IK´le kuuluvat sõidukit XXX, registreerimismärgiga xxx, sõitis otsa J I ´ale kuuluvale pargitud sõidukile Xxx, registreerimismärgiga xxx. Põhja Politseiprefektuuri 14.01.2006.a otsusest väärteoasjas nr 2-08-14743
2-04-2027/1
31. detsembril 2004.a esitatud hagiavalduse kohaselt 31.07.2002.a toimus Ida-Virumaal Jõhvi Tartu mnt 55.5 kilomeetril liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja, juhtides sõidukit Lancia Delta registrimärgiga 408 AHT. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai raskeid vigastusi reisija Anastassia Barkanova. Kostja kasutatud sõiduki suhtes oli sõlmitud Ergo Kindluse AS-is liikluskindlustuse tavaleping, mille alusel kandis hageja seoses liiklusõnnetusega kulutusi 82 158.92 krooni, millele lisanduvad kahjukäsitlemise kulud 12 323.84 krooni. Hageja palus vastavalt liikluskindlustuse seaduse §48 lg2 p2 ja p3 välja mõista kostjalt hageja poolt kantud kahju summas 94 482.76 krooni ja jätta kohtukulud kostja kanda.
2-05-14389/1
Välja mõista AV´lt riigilõiv 1400,00 (üks tuhat nelisada krooni ja 00 senti) krooni Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht

07. oktoober 2008. a Tallinn Tsiviilasja number 2-08-51016 Tsiviilasi Katrin Verma MTÜ hagi VB vastu võlgnevuse 2`320,00 krooni ja viivise 604,77 krooni ning tulevikus sissenõutavaks muutuva viivitusintressi 0,0082% päevas põhinõudelt iga tasumisega viivitatud päeva kohta alates 23.07.2008. a kuni kohase täitmiseni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – MTÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja – Katrin Verma (Lindorff Eesti AS jurist, XXX) Kostja – VB(isikukood XXX elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista VB`lt põhivõlgnevus 2`320,00 (kaks tuhat kolmsada kakskümmend) krooni ja viivisenõue 604,77 (kuussada neli krooni ja seitsekümmend seitse senti) ning tulevikus sissenõutavaks muutuv viivitusintress 0,0082% päevas põhinõudelt iga tasumisega viivitatud päeva kohta alates 23.07.2008.a kuni kohase täitmiseni MTÜ kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista VB`lt menetluskulu 1`273,67 (üks tuhat kakssada seitsekümmend kolm krooni ja kuuskümmend seitse) senti MTÜ kasuks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358.

Asjaolud

Hagiavalduse kohaselt toimus 04.02.1999. a Tallinnas Juhkentali-Odra ristmikul liiklusõnnetus, milles said kannatada TV kuuluv sõiduk. Liiklusõnnetuse teate kohaselt põhjustas liiklusõnnetuse ja selle tagajärjel tekkinud varalise kahju oma õigusvastase ja süülise käitumisega kostja. Kannatanule liiklusõnnetusega tekitatud liikluskahju oli kokku 2`320,00 krooni, mis sisaldab hageja poolt kantud käsitluskulusid. Liiklusõnnetuse põhjustamise hetkel puudus kostja sõiduki suhtes kehtiv liikluskindlustuse leping ning seetõttu hüvitas kindlustamata sõidukiga tekitatud liikluskahju ELF. Liikluskindlustuse seaduse alusel tekkis hagejal seadusest tulenev tagasinõudeõigus kostja vastu. 09.09.1999. a esitas hageja kostjale regressinõude, milles palus kostjal tasuda hagejale kõik hageja poolt seoses kahjujuhtumiga kantud kulutused. Kostja hageja ees kohustust täitnud ei ole.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on 01.07.1995. a jõustunud liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 38 lg 1, mis sätestab, et ELFil on õigus esitada sõiduki omaniku vastu tagasinõue, kui liikluskahju põhjustati kindlustamata, kuid kindlustamisele kuuluva sõidukiga. Kuni 01.07.2002. a kehtinud TsK § 231 lõikest 1 tulenevalt on rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. TsMS §

367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174¹ lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kuna hageja on seda taotlenud ja esitas ka kohtu poolt määratud ajaks kohtukulude nimekirja. Hageja menetluskulude suuruseks kokku on 1`273,67, mis koosneb riigilõivust 250,00 krooni ja õigusabikuludest 1`023,67 krooni.

Kohtunik