Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-10571/28 AI generated

2-08-10571/28 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-08-10571/28
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ Urmas Rehvid esitas 20. märtsi 2008 Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu. 23. aprilli 2008 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue üle kohtunikule hagimenetluse jätkamiseks. OÜ Urmas Rehvid esitas 21.05.2008 Triverk AS vastu hagiavalduse 184380 krooni nõudes.

Legislator headnote

AI generated

2-08-10571/28 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Keywords

AI generated
reduction of costs reduction of salary reduction of spousal maintenance reduction of premiums changed financial circumstances action for price reduction
AI generated
2-08-52198/18
Viru Maakohtu menetluses on Urmas Rehvid OÜ hagi Triverk AS vastu võlgnevuse nõudes.
2-08-86898/2
veebruar 2009.a. Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-08-86898 Tsiviilasi OÜ K hagi OÜ W vastu 12 958,02 krooni nõudes. Tsiviilasja hind 12 958,92 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ K(reg.kood xxx, asukoht xxx); Kostja OÜ W(reg.kood xxx, asukoht xxx). Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata
2-16-101872/6
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 09.08.2016, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-101872 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Axxx Lxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõuetes Hagihind 349,81 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood: 10746479; asukoht: A. Weizenbergi 20, Tallinn; e-post: inkasso@julianus.ee), esindaja Kadri Timuska, OÜ Julianuse Õigusbüroo (registrikood: 11930038; asukoht: A. Weizenbergi 20 Tallinn; e-post: jurist@julianus.ee), Kostja: Axxx Lxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: ) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-07-32898/1
jaanuar 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-32898 Tsiviilasi AS EMT hagi xxx vastu 4372,80 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn 19095) Hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) Kostja: xxx (isikukood xxx registreeritud elukoht xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON
2-05-15113/1
Kuna kostjad on asunud võlgnevust tasuma vähendas hageja esindaja 11.05.2006.a toimunud istungil nõuet 21 980,53 kroonini.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-10571 Otsuse tegemise aeg ja koht

24. septembril 2008, Jõhvis kell 15.00 Kostja õigeksvõtul põhinev kohtuotsus Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi OÜ Urmas Rehvid hagi AS Triverk vastu võlgnevuse 92190 krooni ja viivise 46 000 krooni nõudes Viimase kohtuistungi toimumise aeg

17. septembril 2008 kell 10.00 Narva Kohtumajas Menetlusosalised Hageja:

Hageja esindaja: Kostja:

Kostja esindaja: OÜ Urmas Rehvid (RK xxx; asukoht: xxx) U K (volikirja alusel) AS Triverk (RK xxx; asukoht: xxx)

I K (juhatuse liige)

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista kostjalt AS-ilt Triverk hageja OÜ Urmas Rehvid kasuks põhivõlgnevus summas

92 190 (üheksakümmend kaks tuhat ükssada üheksakümmend) krooni ja viivis summas 46 000 (nelikümmend kuus tuhat) krooni.

Menetluskulud

Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule (alates 10.10.2008 Tartu Ringkonnakohtule) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

I Asjaolud ja menetluse käik

OÜ Urmas Rehvid esitas 20. märtsi 2008 Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu. 23. aprilli 2008 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue üle kohtunikule hagimenetluse jätkamiseks.

OÜ Urmas Rehvid esitas 21.05.2008 Triverk AS vastu hagiavalduse 184380 krooni nõudes.

Kohtuotsusega (tagaseljaotsusega) 05. augustist 2008 rahuldas kohus hagi ning täiendava otsusega 07. augustist 2008 kohus täiendas kohtuotsust (tagaseljaotsust).

21. augustil 2008 esitas kostja kaja tagaseljaotsuse peale.

Kohus oma 26. augusti 2008 määrusega rahuldas kostja kaja ja taastas tsiviilasja menetluse.

Hageja esitas 04.09.2008 täpsustatud nõude põhisummas 92190 krooni ja viivise summas 92189 krooni.

II Kohtuistung 17. septembril 2008 kell 10.00

Kohtuistungil hageja esindaja selgitas, et nõude põhisumma on 92190 krooni ja viivise nõue 92189 krooni. Hageja esindaja vähendas viivise nõuet 46000 kroonini.

Kostja tunnistas hageja nõuet vähendatud kujul ja võttis hagi omaks.

III Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hageja vähendas kohtuistungil nõuet kokku 138190 kroonini (nõude põhisumma on 92190 krooni ja viivise nõue 92189 krooni). Kostja võttis kohtuistungil hageja nõuded õigeks.

Kohus asub seisukohale, et asjas puudub alus õigeksvõtuotsuse mittekohaldamiseks ja leiab, et hageja nõue on kostja poolt hagi õigeksvõtmisega tõendatud.

Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 113 alusel. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS §

101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuste täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi (viivis) kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Eeltoodud põhjendustel kohus rahuldab hagi.

IV Menetluskulud

TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtaks hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et kostja on põhjustanud oma käitumisega hagi esitamise ning ei ole alust jätta menetluskulusid hageja kanda.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.

Viktor Brügel Kohtunik