Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-20307/1 AI generated

2-08-20307/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-20307/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-20307 Tsiviilasi GV hagi AV vastu lapsele elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised Hageja - GV(isikukood XXX, aadress XXX); Kostja – AV(isikukood XXX, aadress XXX) Muuta Tallinna Linnakohtu 17.01.2005.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-6117/04 AV’ilt väljamõistetud elatise suurust ja mõista välja AV’ilt GV kasuks elatis poeg AV (sünd. XXX.a) ülalpidamiseks alates 22. mai 2008.a igakuiselt summas 2 754 EEK (kaks tuhat seitsesada viiskümmend neli krooni) kuus kuni AV täisealiseks saamiseni s.o. XXX.a.

Legislator headnote

AI generated

2-08-20307/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Keywords

AI generated
missing case documents meaning of 'document' surrender of documents enforcement - Production of documents right of access to documents insufficiently substantiated submissions
AI generated
2-06-7439/1
mai 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-7439 Tsiviilasi AShagi V.Tvastu võlgnevuse 16 571,46 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 29.05.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – T.T Kostja – V.T RESOLUTSIOON
2-10-41787/5
detsember 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-41787 Tsiviilasi BIGPANK AS hagi VU vastu võla nõudes Hagi hind 6 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS ); Hageja esindaja: Keiu N (XXX); Kostja: VU(isikukood XXX, viibimiskoht XXX) Resolutsioon
2-06-14874/1
september 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-14874 Tsiviilasi AS hagi MKvastu 8 680,63 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 01.09.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS - Hageja esindaja - TT Kostja – MK Välja mõista MK võlgnevus 8 680,63 EEK (kaheksa tuhat kuussada kaheksakümmend krooni ja 63 senti) AS kasuks.
2-06-24492/2
november 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-24492 Tsiviilasi OÜ A hagi OÜ H vastu 7 315 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 02.11.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja – Tarvo Ilves (AS Julianuse Inkasso Agentuur, registrikood XXX asukoht XXX), Kostja – OÜ H(registrikood XXX, asukoht XXX, juhatuse liige NB)
2-05-12324/1
jaanuar 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-12324 (endine nr 2/19-20257/05) Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi E.S vastu võlgnevuse Välja mõista E.Sult võlgnevus 1 615 EEK (üks tuhat kuussada viisteist krooni) OÜ Aktiva Finants kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

18. september 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-20307 Tsiviilasi GV hagi AV vastu lapsele elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised Hageja - GV(isikukood XXX, aadress XXX); Kostja – AV(isikukood XXX, aadress XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Muuta Tallinna Linnakohtu 17.01.2005.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-6117/04 AV’ilt väljamõistetud elatise suurust ja mõista välja AV’ilt GV kasuks elatis poeg AV (sünd. XXX.a) ülalpidamiseks alates 22. mai 2008.a igakuiselt summas 2 754 EEK (kaks tuhat seitsesada viiskümmend neli krooni) kuus kuni AV täisealiseks saamiseni s.o. XXX.a.

3. Menetluskulud jätta täies ulatuses AV kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista alates hagi esitamisest elatis lapse AV ülalpidamiseks igakuiselt summas 2 754 krooni.

Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. PKS § 61 lg 1 järgi kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PKS § 61 lg 3 kohaselt vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. PKS § 61 lg 4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Koidula Laurisaar kohtunik