Court dismisses defendant's defense and allows plaintiff's debt claim in default judgment.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court ruled in favor of the plaintiff in a default judgment because the defendant accepted the claim without contest. The plaintiff sought 30,000 krooni for rapeseed drying services, supported by invoices and bank statements. Since the defendant admitted liability, the court granted the full debt and interest while ordering the defendant to pay procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedTsMS § 404; TsMS § 162, § 173, § 175: When a defendant accepts a claim in writing, the court may decide the case without a hearing and award the full amount with interest and costs against the defendant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tsiviilasi nr.2-08-29352
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aivar Pellja Otsuse tegemise aeg ja koht
22. septembril 2008.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-29352 Tsiviilasi X hagi OÜ Y vastu võlgnevuse nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja : X (reg.kood xxxxxxxx; asukoht: X) Kostja :OÜ Y (reg.kood xxxxxxxx ; asukoht: X)
Menetlusvorm Kuna kostja võttis hagi õigeks täies ulatuses ning hageja ei ole soovinud asja arutamist kohtuistungil, lahendab kohus TsMS §404 alusel asja kirjalikus menetluse.
RESOLUTSIOON
Rahuldada X hagi OÜ Y vastu täies ulatuses.
Välja mõista OÜ Y (reg.kood xxxxxxxx) võlgnevus kolmkümmend tuhat (30 000) krooni ja intress seisuga 01.06.2008.a. kolmteist tuhat ükssada viiskümmend neli (13 154) krooni 13 senti ning intress alates 02.06.2008.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni 300 krooni kuus X (reg.kood xxxxxxxx ) kasuks.
Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peavad kandma kostjad.
Edasikaebe kord Edasikaebe kord
2 (3) Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (22.09.2008.a.).
Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD
Tartu Maakohtu Valga kohtumaja menetluses on X hagi OÜ Y vastu võlgnevuse
30 000 krooni ja intressi nõudes. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 2005.a. oktoobris 138 tonni rapsiseeme kuivatamise teenuse eest tasumist.
Menetluse käik 29.07.2008.a. väljastas kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega ning kaaskirja, milles kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 30.07.2008.a./tl.14/. Kostja on kohtule eelmenetluses saadetud kirjalikus vastuses võtnud hagi õigeks täies ulatuses. Kuna kostja on kohtule teatanud, et võtab hagi õigeks, lahendab kohus TsMS § 404 asja kirjalikus menetluses.
Kohtu otsuse põhjendused
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik” (TsMS) (RT 49/05-395) §444 lg.1 sätestatu kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava osa ning põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks motiveerida pikemalt hageja rahalise nõude suuruse arvestamise korda, vaid viitab selles osas otsuse tegemise aluseks olevatele õigusnormidele ja asjas kogutud tõenditele.
Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; arve-saatelehed, saldokinnituse, meeldetuletuskirja (tl 3-7). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult intressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuse kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 30 000 krooni tasumata teenuste eest ning 13 154,13 krooni intresse seisuga 01.06.2008.a. ja intress
3 (3) alates 02.06.2008.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni 1% tasumata võlgnevuse jäägilt s.o. 300 krooni kuus.
Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse /VÕS/ §76, § 94, §101 lg 1 p 1, 3, 6, §108 lg 1 järgi.
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.
Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §162, §173,§ 404, §§434-436, §442, §444, §630 ja §632, sätete kohaselt kirjalikus menetluses.
Menetluskulud
TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §175 annab hagejale õiguse nõuda advokaadi, muu lepingulise esindaja või nõustaja kulude hüvitamist. TsMS §162 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb asja menetlusega kaasnenud võimalikud menetluskulud jätta kostja kanda.
Aivar Pellja kohtunik 22.09.2008.a.