Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-08-1094/5 AI generated

3-08-1094/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-08-1094/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

15.08.2008.a. saabus Tartu Halduskohtusse toimik Raigo Ruusi kaebuses Tallinna Vangla tegevuse peale. Asja andis kohtualluvusel Tartu Halduskohtule üle Tallinna Halduskohus Kaebaja taotleb, et kohus teeks Tallinna Vanglale ettekirjutuse temalt ebaseaduslikult äravõetud hügieenitarvete tagastamiseks. 28.08.2008.a. kohtumäärusega jättis Tartu Halduskohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kaebuse asjaolude täpsustamiseks ja riigilõivu tasumiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-08-1094/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: HKMS § 11 lg 31 p 5 kohaselt halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud.

Keywords

AI generated
credibility requirements reasonableness sufficient access hardship exception formal defect warranted characteristic
AI generated
3-07-2418/2
Tagastada Valdo Rajamäe kaebus haldusasjas nr 3-07- 2418 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu; Määrus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebuse ja selle lisadega.
3-20-2519/11
A. K esitas 14.12.2020 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse, milles märkis, et 12.12.2020 pihustati teda gaasiga selle eest, et ta segas ukse sulgemist. Kaebaja selgitusel ei kasutanud ta jõudu ega ähvardanud vanglaametnikke, mistõttu on vangla ilmselgelt ületanud enda volitusi. Kaebaja palus asja arutamist ja talle advokaadi määramist.
3-21-133/13
V. M esitas 21.12.2020 Viru Maakohtule taotluse riigi õigusabi määramiseks. Taotleja soovib esindajat õigusdokumendi koostamiseks, sest ei oska ja ei suuda isesesisvalt õigusdokumente koostada. Loodab, et Eesti riik võimaldab riigi õigusabi ja saab loota riigi abile. Viru Maakohus jättis 23.12.2020 määrusega taotluse käiguta ja andis tähtaja, et märkida mis menetluses ja mis asjaoludel riigi õigusabi soovitakse.
3-25-185/15
Tartu Vanglas kinni peetav X esitas 23.
3-18-2230/6
Kinnipeetav S. S ile on vanglas koostatud ITK 02.03.2018 ja iseloomustus kohtule elektroonilise valve jaoks 21.08.2018. S. S kaebus saabus Tartu Halduskohtusse 27. novembril 2018, milles ta palub kohustada Viru Vanglat eemaldama Viru Vangla 21.augusti 2018 koostatud iseloomustusest valed ja ebaõiged andmed. Kaebaja leiab, et ebaõiged andmed on alljärgnevad: töötamise kohta vanglas; kaebaja töötas koristajana 1 kuu, aga alates 17.07.2018 töötab ta puidu ümbertöötlemises; kaebaja tuli vanglasse ise karistust kandma, tähtaegselt ja vabatahtlikult, mõistes, et on oma probleemides ise süüdi; iseloomustuses on kirjas, et ta tuli Eestisse alaliselt elama 90-daltel aastatel. See on täielik vale, sest ta sündis ja kasvas üles Eestis, õppis ja töötas siin; iseloomustuses on esitatud andmed isikut tõendavate dokumentide kohta: vangla kirjutab, et tal on dokument numbriga 51N0494910, mis dokument see on ja kelle oma, seda ta ei tea. Vanglasse saabumisel oli tal kaasas ainult ID-kaart; Kontrollimata on andmed Sant-Peterburgi tehnikumis õppimise kohta, ta õppis ja läbis praktika 1997 aastal, ainult 1 aasta, mitte aga aastatel 1997 kuni 1999. Seda saab kontrollida. 1998. aastal oli Tallinna Vanglas, karistusregistris on see informatsioon olemas. Samuti palus ta pöörata tähelepanu vangla väitele, et ta ei soovi õppida riigikeelt ja ei püüa saada Eesti kodakondsust. Jah, vabaduses ei olnud võimalust keelt õppida, aga vanglas tahtis ta eesti keele õppimise kursustele minna, isegi ITK-s on kirjas, et ta peab õppima minema, aga talle öeldi sellest võimalusest ära, motiveerides, et kuna on VF kodakondsus, siis saadetakse ta Eestist välja; vale on väide, et oma noorema poja D. S ma suhteid ei hoia ja side on katkenud. Kaebajal on pojaga head suhted, ta saab temaga kokku, aitab ja maksab alimente.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-08-1094 Määruse kuupäev

11.09. 2008 Kohtunik Mai Saunanen Kohtuasi Raigo Ruusi kaebus Tallinna Vangla tegevusele. Asja läbivaatamise kuupäev 11.09.2008, kirjalik menetlus Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1. Tagastada Raigo Ruusi kaebus haldusasjas nr 3-08- 1094 HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel;

2. Määruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

15.08.2008.a. saabus Tartu Halduskohtusse toimik Raigo Ruusi kaebuses Tallinna Vangla tegevuse peale. Asja andis kohtualluvusel Tartu Halduskohtule üle Tallinna Halduskohus Kaebaja taotleb, et kohus teeks Tallinna Vanglale ettekirjutuse temalt ebaseaduslikult äravõetud hügieenitarvete tagastamiseks. 28.08.2008.a. kohtumäärusega jättis Tartu Halduskohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kaebuse asjaolude täpsustamiseks ja riigilõivu tasumiseks.

09.09.2008 halduskohtule esitatud kaebuse täpsustuses märgib kaebuse esitaja, et ta ei ole hügieenitarvete tagastamise taotlusega Tallinna Vangla poole pöördunud. Kohtu nõue riigilõivu tasumiseks on täidetud.

Kohtu seisukoht

Kohus on seisukohal, et Raigo Ruusi kaebus tuleb tagastada HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel.

HKMS § 11 lg 31 p 5 kohaselt halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud.

Vastavalt HKMS § 6 lg 2 p-le 2 võib kaebusega nõuda sooritamata toimingu sooritamist. Samas sätestab riigivastutuse seadus (RvastS) nõuded haldusakti või toimingu suhtes. RvastS § 6 lg 3 kohaselt tuleb taotlus toimingu sooritamiseks esitada selleks pädevale haldusorganile. Taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätmise korral võib isik esitada vaide haldusorganile või kaebuse halduskohtule. Pädevaks haldusorganiks on antud juhul Tallinna Vangla. Lähtudes RvastS § 6 lg-s 3 sätestatust ning asjaolust, et Raigo Ruus ei ole läbiotsimise käigus äravõetud asjade tagastamise taotlusega Tallinna Vangla poole üldse pöördunud, leiab kohus, et antud juhul ei ole kaebuse esitajal halduskohtusse pöördumise õigust.

Vastavalt HKMS § 84 lg 4 tasutud ei kuulu riigilõiv tagastamisele, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale põhjusel, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust;

Kohus peab vajalikuks selgitada kaebajale täiendavalt järgnevat:

Esmalt tuleb läbiotsimisel 25.04.2008 äravõetud asjade tagastamiseks esitada vastav taotlus Tallinna Vanglale. Kuna Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile, siis tuleb juhul, kui Tallinna Vangla jätab taotluse rahuldamata, esitada Tallinna Vangla kaudu vaie Justiitsministeeriumile. Kui Justiitsministeerium on vaide rahuldamata jätnud või tagastanud või tähtaegselt lahendamata jätnud, alles siis saab kinnipeetav pöörduda kaebusega halduskohtusse.

Asjaolu, et Raigo Ruus on pöördunud Justiitsministeeriumi poole kaebusega Tallinna Vangla peale ning Justiitsministeerium on käsitlenud kaebust vaidena ja tagastanud selle, ei tähenda seda, et Raigo Ruus on läbinud vaidemenetluse kaebuse taotluses, mis on esitatud kohtule – kohustada vanglat tagastama väidetavalt õigusvastaselt äravõetud hügieenitarbed. Vaidena käsitletud kaebus tagastati R. Ruusile põhjusel, et vaie tulnuks esitada Tallinna Vangla kaudu nagu vaidemenetluse kord ette näeb. Vastavalt HMS § 80 lg-le 2 võib vangla vaide ise rahuldada, kui ta peab seda põhjendatuks. Kui vangla vaiet ei rahulda, edastab ta selle lahendamiseks Justiitsministeeriumile. Justiitsministeerium on vastuses Raigo Ruusi kaebusele (29.05.2008.a. kiri nr 11-7/67 33) selgitanud vaide esitamise korda.

Mai Saunanen kohtunik