Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-22111/6 AI generated

2-08-22111/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-08-22111/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on MTÜ Tartu Üliõpilasküla hagi A N´i vastu võlgnevuse koos viivisega kokku 4 131,02 krooni nõudes. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Legislator headnote

AI generated

2-08-22111/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
capacity to incur bill liability european order for payment procedure currency in which remuneration paid protection of the euro foreign exchange conversion of currencies
AI generated
2-06-32253/7
märts 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasi AS E hagi APvastu 5222.25 krooni saamiseks Tsiviilasja number 2-06-32253 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: (AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht XXX); Kostja AP(isikukood XXX; viimane teadaolev elukoht XX, tegelik viibimiskoht teadmata) Asja läbivaatamise kuupäev
2-19-20641/4
PlusPlus Capital AS esitas 16.12.2019.a Viru Maakohtule hagiavalduse R.
2-18-112731/21
Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõlgnevuse, intressi, viiviste ja menetluskulude katteks kokku 2333 eurot.
2-16-2727/22
Välja mõista V.V.’lt K.V.
2-06-14999/4
Viru Maakohtu menetluses on AS Balti Investeeringute Grupi Pank hagi M T vastu 16 228,34 krooni võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-22111 Otsuse tegemise aeg ja koht

29. august 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi MTÜ Tartu Üliõpilasküla hagi A N´i vastu võlgnevuse 4 131,02 krooni nõudes. Menetluse staatus Kirjalik menetlus Hageja: MTÜ Tartu Üliõpilasküla (RK 80012342) Hageja esindaja: Janika Hango (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: A N (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A N´ilt MTÜ Tartu Üliõpilasküla kasuks võlgnevus koos viivisega 4

131 (neli tuhat ükssada kolmkümmend üks) krooni 02 senti.

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses A N´i kanda.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on MTÜ Tartu Üliõpilasküla hagi A N´i vastu võlgnevuse koos viivisega kokku 4 131,02 krooni nõudes.

2(2) KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja perekonnaliikmele on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 100, § 101 lg1 p1 ja p 6 , § 108 lg 1 ning § 113 lg 1.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Helgi Vinni Kohtunik: