Legislator Case Law & Legislation
2-05-18466/1 AI generated

2-05-18466/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-18466/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

august 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-18466 (endine number 2/276-24903/05) Tsiviilasi ASHhagi MJ´i vastu 5281,64 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja ASH(registrikood XXX asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja Eliza Lainela kostja MJ(isikukood XXX) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-05-18466/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects untimely restitution petition bill payable after sight late payment of fees delayed asylum application performance in lieu of fulfillment
AI generated
2-06-27310/1
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx - hageja esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 151,13 krooni (ükssada viiskümmend üks krooni ja 13 senti) ja viivisena 974,97 krooni (üheksasada seitsekümmend neli krooni ja 97 senti).
2-06-22489/2
Pooled on 01.07.1998 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.
2-06-28391/2
juuni 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-28391 Tsiviilasi Tsiviilasja hind AS E hagi D Uvastu 5756,72 krooni saamiseks 3023,64 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E (registrikood xxx asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja Katrin V kostja D U (isikukood xxx elukoht teadmata) RESOLUTSIOON
2-07-45782/2
august 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-45782 Tsiviilasi Tsiviilasja hind AS Ehagi AK vastu 4478,62 krooni saamiseks 2239,81 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E(registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja Silver E kostja AK(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-18-16132/5
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte tööandja XXX kaudu 13.11.2018. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva alates dokumentide kättetoimetamisest, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

29. august 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-18466 (endine number 2/276-24903/05) Tsiviilasi ASHhagi MJ´i vastu 5281,64 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja ASH(registrikood XXX asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja Eliza Lainela kostja MJ(isikukood XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista MJ´ilt võlgnevus 5281,64 krooni (viis tuhat kakssada kaheksakümmend üks krooni ja kuuskümmend neli senti) ASHkasuks.

3. Välja mõista MJ´ilt menetluskulud 520 (viissada kakskümmend) krooni ASH kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Asjaolud ja menetluse käik ASHesitas 19.10.2005.a kohtule hagi MJ´i vastu põhivõla 4981,78 krooni, intressi 49,86 krooni ja leppetrahvi 250 krooni, kokku 5281,64 krooni väljamõistmiseks. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista kohtukulud.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 15 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja sai hagimaterjalid kätte 09.05.2008.a oma töökohas , aadressil XXX. Kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 12 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne 1. juulit 2002 sõlmitud kestvuslepingutele alates 1. juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Tulenevalt TsMS § 158 lg 1 on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 5281,64 krooni.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb kostjalt välja mõista hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivu katteks 420 krooni. Kuna enne menetlusdokumentide isiklikku kättetoimetamist toimetati kostjale menetlusdokumendid kätte ka avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, siis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise eest tasutud riigilõivu katteks 100 krooni. Kokku tuleb kostjalt hagejale menetluskulude katteks välja mõista 520 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Indrek Soots kohtunik