Legislator Case Law & Legislation
2-08-15474/2 AI generated

2-08-15474/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-08-15474/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: xxx OÜ (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja esindaja: Jürgen Kirsis (Attend Õigusbüroo OÜ; asukoht Kaupmehe 6-41, Tallinn 10114) - kostja I: OÜ xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - kostja I esindaja ja kostja II: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)

Legislator headnote

AI generated

2-08-15474/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 323 alusel loeb kohus kostjale I menetlusdokumendid kättetoimetatuks. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostjad vastanud ei ole. Neid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
missing case documents valid documents banking documents documents subject to special treatment production of identity documents right of access to documents
AI generated
2-21-9723/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 24.09.2021, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-9723 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi KXXXX Mxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 4917,09 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood: 11919806; asukoht: Tartu mnt 83-601, Tallinn, 10115 Harju maakond), lepinguline esindaja: Carlo Kask (PlusPlus Legal OÜ; carlo.kask@plusplus.ee); Kostja: Kxxxx Mxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-06-32463/2
Kohus saatis kostjale hagimaterjalid hagimaterjalides märgitud aadressidele XXX ning XXX.
2-05-7521/1
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 20.märts.
2-07-21351/1
Rahuldada AS EMT hagi Veiko Jürgeni vastu võla nõudes ja välja mõista Veiko Jürgenilt 1 254 (üks tuhat kakssada viiskümmend neli) krooni 40 senti AS EMT kasuks.
2-11-63930/3
märtsil 2012.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-63930 Tsiviilasi AS Krediidikassa hagi Mxxxxx Sxxx vastu võlgnevuse, viivise ja intresside nõudes Hagihind 203,24 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Krediidikassa (registrikood 11344317, asukoht A.Weizenbergi 20 Tallinn 10150); esindaja: Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150, e-post: jurist@julianus.ee); Kostja: Mxxxxx Sxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-15474

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. august 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-15474

Tsiviilasi xxx OÜ hagi OÜ xxx ja xxx vastu 135 601,25 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: xxx OÜ (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja esindaja: Jürgen Kirsis (Attend Õigusbüroo OÜ; asukoht Kaupmehe 6-41, Tallinn 10114) - kostja I: OÜ xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - kostja I esindaja ja kostja II: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)

Asja läbivaatamise kuupäev

22. august 2008.a; kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjatelt OÜ xxxja xxx hageja xxx OÜ kasuks solidaarselt välja põhivõlgnevus 121 365,96 krooni (ükssada kakskümmend üks tuhat kolmsada kuuskümmend viis krooni ja 96 senti) ja viivis 14 235,29 krooni (neliteist tuhat kakssada kolmkümmend viis krooni ja 29 senti).

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostjate OÜ xxx ja xxx kanda. Kostjad vastutavad menetluskulude eest solidaarselt.

Edasikaebamise kord Kostjatel on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjon summas 3500 (kolm tuhat viissada) krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber 3100057358.

MENETLUSE KÄIK 23.04.2008.a Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja mõista kostjatelt solidaarselt välja põhivõlgnevuse 121 365,96 krooni ja viivise 14 235,29 krooni.

Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid aadressile Sõbra 48-213, Tartu ning kohustas kostjaid kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati 14.07.2008.a kätte kostja I seaduslikule esindajale ja 16.06.2008.a kostjale II isiklikult. TsMS §

323 alusel loeb kohus kostjale I menetlusdokumendid kättetoimetatuks. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostjad vastanud ei ole. Neid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostjad vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Tulenevalt VÕS § 142 lg-st 1 kohustub käendaja käenduslepinguga kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 kohaselt vastutavad põhivõlgnik ja käendaja kohustuse rikkumise korral võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Viidatud paragrahvi teise lõike kohaselt vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses, s.h kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest.

2-08-15474

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, tuleb menetluskulud käesolevas asjas jätta kostjate kanda. Kooskõlas TsMS § 165 lg-ga 3 vastutavad kostjad menetluskulude eest solidaarselt.

Vastavalt TsMS § 174 lg-tele 1 ja 2 võib hageja nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimeses astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.

Indrek Parrest kohtunik