Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-2635/1 AI generated

2-05-2635/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-2635/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: OÜ V(registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja esindaja: juhatuse liige U Kivisalu - kostja: V A (isikukood xxx; elukoht xxx) Mõista kostjalt V A hageja OÜ V kasuks välja 2630,48 krooni (kaks tuhat kuussada kolmkümmend krooni ja 48 senti).

Legislator headnote

AI generated

2-05-2635/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kohtutäituri vahendusel aadressile xxx ning kohustas kostjat kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale 18.06.2008.a isiklikult kätte. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance untimely restitution petition time limits for seeking redress outdated medical report untimely notification of defects failure to prove deterioration
AI generated
2-11-17993/16
oktoober 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-17993 Tsiviilasi OÜ JI hagi IM vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 212,93 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 28.10.2011, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ JI(registrikood XXX, asukoht XXX), volitatud esindaja Silver E (XXX) Kostja IM(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-06-12038/2
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 4579,44 (neli tuhat viissada seitsekümmend üheksa krooni ja 44 senti) krooni ja viivis 2107,08 (kaks tuhat ükssada seitse krooni ja 8 senti) krooni.
2-11-25656/4
oktoober 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-25656 Tsiviilasi MCB Finance Estonia OÜ hagi TT vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 431,40 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 28.10.2011, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MCB Finance Estonia OÜ (registrikood 11034137, asukoht Lõõtsa 8, 11415 Tallinn, e-post menetlus@castovanni.ee), volitatud esindaja Oliver M Kostja TT(isikukood XXX, elukoht XXX ja XXX) RESOLUTSIOON
2-05-3913/1
jaanuar 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-3913/34 Tsiviilasi OÜ-u Aktiva Finants hagi M.Ti vastu 4828,20 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 30.01.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Jõe tn 3, 10151 Tallinn); hageja esindaja S.E (AS Julianuse Inkasso Agentuur, registrikood 10686553, asukoht Jõe tn 3, 10151 Tallinn); kostja M.T
2-07-45729/2
veebruar 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-45729/34 Tsiviilasi AS-i E hagi D (registris D) G vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 19.02.2008.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja (AS Julianuse Inkasso Agentuur, XXX)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-2635

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. august 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-2635

Tsiviilasi OÜ V hagi V A vastu 2630,48 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: OÜ V(registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja esindaja: juhatuse liige U Kivisalu - kostja: V A (isikukood xxx; elukoht xxx)

Asja läbivaatamise kuupäev

18. august 2008.a; kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt V A hageja OÜ V kasuks välja 2630,48 krooni (kaks tuhat kuussada kolmkümmend krooni ja 48 senti).

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Mõista kostjalt V A hageja OÜ V kasuks menetluskuluna välja hagi esitamisel tasutud riigilõiv 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni ning kohtutäituri tasu 295 (kakssada üheksakümmend viis) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjon summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber 3100057358.

MENETLUSE KÄIK 10.06.2005.a kohtule esitatud hagiavalduses palub hageja mõista kostjalt välja 2630,48 krooni.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kohtutäituri vahendusel aadressile xxx ning kohustas kostjat kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale 18.06.2008.a isiklikult kätte. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.07.2002.a sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002.a tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.07.2002.a, kohaldatakse senikehtinud seadust.

TsÜS (kuni 01.07.2002.a kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on seega enne 01.07.2002.a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, mille kohaselt kohustised tuleb täita nõuetekohaselt viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks ning TsK § 174, mille järgi ei ole ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine lubatud.

Kooskõlas 01.01.2006.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne selle seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 sätestas, et kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.

Käesolevas asjas on hageja palunud kostjalt välja mõista menetluskuluna (kohtukuluna) hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 280 krooni ning kohtutäituri tasu 295 krooni.

2-05-2635

Eeltoodust lähtuvalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 280 krooni ning kohtutäituri tasu 295 krooni.

Hageja on tasunud 12.08.2005.a kostjale menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise eest riigilõivu 200 krooni. Kohus selgitab, et kuna kohtul ei olnud vajalik kostjale menetlusdokumente avalikult kätte toimetada, on hagejal õigus esitada avaldus menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Indrek Parrest kohtunik