2-08-25594/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-25594 Otsuse tegemise aeg ja koht

21. august 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS EMT hagi OÜ Fariston vastu 2 428,52 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja esindaja: AS EMT (RK xxx, asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn)

K. A.(volikirja alusel) (AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn)

OÜ Fariston (RK xxx, asukoht: Metsa 4-10, 43123 Kiviõli)

M.M., juhatuse liige

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt OÜ-lt Fariston hageja AS EMT kasuks 2 428 (kaks tuhat nelisada kakskümmend kaheksa) krooni 52 senti.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja OÜ Fariston.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi OÜ Fariston vastu võlgnevuse 2 428,52 krooni (millest 1 214,76 krooni on põhinõue ja 1 213,76 krooni viivis) nõudes.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Hagimaterjalid sai kätte kostja OÜ Fariston juhatuse liige M.M. 30.06.2008. a. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 2 428,52 krooni ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

6. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101.

MENETLUSKULUD

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja OÜ Fariston.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1).

8. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 142 lg 2 sätete kohaselt.

Kohtunik