Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-21756/1 AI generated

2-08-21756/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-21756/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AS E esitas 28.05.2008.a kohtule hagi VP´i vastu põhivõla 1244,75 krooni ja viivise 1243,75 krooni, kokku 2488,50 krooni väljamõistmiseks. Samuti palus hageja mõista kostjalt menetluskuludena välja hagi esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni ja õigusabi kulu 2500 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-08-21756/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
missing case documents banking documents facilitated proof valid documents right of access to documents strict compliance of documents
AI generated
2-09-21118/4
mai 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-09-21118 AS SEB Pank versus Sirje Raadik Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252; aadress Tornimäe 2, Tallinn 15010) Hageja esindaja Viljandi kontori jurist Leo Üle Kostja Sirje Raadik (isikuikood xxxxxxxxxxx aadress xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx)
2-08-55486/2
novembril 2008.a. Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-55486 Tsiviilasi P. hagi L. Z. vastu vara väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest ja üürivõla 9600 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V. P. (isikukood xxxxxxxxxxx; eluk. xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: L. Z. (isikukood xxxxxxxxxxx; eluk. xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx ) Menetlusvorm Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks. RESOLUTSIOON Välja nõuda L. Z. valdusest V. P. valdusse xxxxx linnas, xxxxxxx-xxx, mille kohta on Valga Maakohtu kinnistusosakonnas avatud registriosa nr xxxxxx. Kohustada L. Z. vabastama korteriomand hiljemalt kolme kuu jooksul, arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Korteriomandi vabastamise kohustuse vabatahtliku mittetäitmise korral L. Z. välja tõsta koos temaga elavate isikutega korteriomandist xxxxxxx-xx, xxxxx linnas ilma teist eluruumi vastu andmata. Välja mõista L. Z. V. P. kasuks üürija kommunaalmaksete võlgnevus summas üheksa tuhat kuussada (9 600) krooni. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja. TSMS § 174 lg 1 ja 2 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
2-06-12679/2
august 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-06-12679 Tsiviilasi AS hagi MJ’i vastu 3265,93 krooni saamiseks.
2-05-24335/1
veebruar 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-24335 Tsiviilasi AS-i hagi VS`i vastu võla saamiseks.
2-07-51228/1
Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagis Ragnar Murumäe vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks: 1.1 rahuldada hagi võla nõudes ja välja mõista Ragnar Murumäelt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks 114 00 (ükssada neliteist tuhat ) krooni; millest 57 020.54 krooni on tagastamata krediidisumma, 9 632.77 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

19. august 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-21756 Tsiviilasi AS-i E hagi VP´i vastu 2488,50 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja Krista Arraste kostja VP (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista VP´ilt võlgnevus 2488,50 krooni (kaks tuhat nelisada kaheksakümmend kaheksa krooni ja viiskümmend senti) AS-i E kasuks.

3. Välja mõista VP´ilt menetluskulud 750 (seitsesada viiskümmend) krooni AS-i E kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Asjaolud ja menetluse käik

AS E esitas 28.05.2008.a kohtule hagi VP´i vastu põhivõla 1244,75 krooni ja viivise 1243,75 krooni, kokku 2488,50 krooni väljamõistmiseks. Samuti palus hageja mõista kostjalt menetluskuludena välja hagi esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni ja õigusabi kulu 2500 krooni.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 15 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja, olles hagimaterjalid kätte saanud 12.06.2008.a, kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne

1. juulit 2002.a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) §

173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 2488,50 krooni.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt TsMS § 138 lg 2 on riigilõiv kohtukulu. Tulenevalt TsMS § 144 p 7 on kohtuväline kulu maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kohtute infosüsteemi andmetel on kohus jätnud maksekäsu kiirmenetluse avalduse TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel rahuldamata 16.04.2008.a määrusega. Hagi samas nõudes on kohtule esitatud 28.05.2008.a. Seega ei ole maksekäsu kiirmenetluse kulusid võimalik kohtuväliste kuludena käsitleda. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja tasutud riigilõivu katteks

250 krooni ning lepingulise esindaja kulude katteks 500 krooni, kokku 750 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Indrek Soots kohtunik