Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-6644/9 AI generated

2-08-6644/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-08-6644/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

B. esitas 21. veebruaril 2008.a Viru Maakohtule hagiavalduse I. B.`i vastu elatise suurendamise nõudes. Hageja palub suurendada I. B.`ilt L. B. kasuks tütre V. B. (sünd. xxx.a) ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suuruse summat. 18. juunil 2008.a esitatud avalduses teatas hageja, et soovib elatise väljamõistmist V. B. ülalpidamiseks seadusega määratud miinimumsummas alates hagiavalduse esitamise päevast. Kostja võttis oma 11.07.2008.a esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

Legislator headnote

AI generated

2-08-6644/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus, tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg 1, kuivõrd kostja võttis hageja nõude õigeks.

Keywords

AI generated
right to higher insurance cover meeting the threshold insufficiently substantiated grievance maximum and minimum prices amendment of the claim landlord's rent increase
AI generated
2-07-44873/8
Viru Maakohtu menetluses on Mxxx Hxxx hagi Nxxx Jxxx`i vastu väljamõistetud elatise suurendamise nõudes.
2-07-6082/4
Txxxx Kxxx esitas 21.02.07.a.
2-16-7556/7
XXXX(hageja) esitas 13.05.2016 Harju Maakohtule hagiavalduse XXXX(kostja) vastu elatise nõudes.
2-08-28050/8
Hagiavalduses palub hageja mõista kostjalt välja elatise lapse ülalpidamiseks seadusega kehtestatud miinimummääras, so summas 2 175 krooni.
2-07-17812/2
juuni 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-17812 Tsiviilasi OG hagi MGi vastu elatise suuruse muutmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OG(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja MG (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON Muuta Harju Maakohtu 28.02.2000.a otsust (tsiviilasi nr 2/1-435/00) ja välja mõista MGilt elatis 3 000 (kolm tuhat) krooni kuus OG kasuks tütre VG (isikukood XXX) ülalpidamiseks alates 04.05.2007.a. kuni VG täisealiseks saamiseni , kusjuures igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta MGi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil [tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 442 lg 6]. Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-6644

1(2)

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

12. augustil 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-6644 Tsiviilasi, hageja nõue

L. B. hagi I. B.`i vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: L. B. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Kostja: I. B. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Resolutsioon

1. Rahuldada L. B.hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Muuta Narva Linnakohtu 28. aprilli 2003.a otsusega tsiviilasjas nr xxx I. B.`ilt L. B. kasuks tütre V. B. ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suuruse summat.

3. Välja mõista kostjalt I. B.`ilt hageja L.B. kasuks elatis tütre V. B., sünd. xxx.a, ülalpidamiseks alates 21. veebruarist 2008.a igakuiselt summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammääara kuni tütre V. B. täisealisuseni, s.o. kuni xxx.a, või kuni vanema varalise seisu või lapse vajaduste muutumiseni.

4. Elatise osas kuulub kohtuotsus täitmisele viivitamatult.

5. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-6644 kannab kostja I.B..

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud

L. B. esitas 21. veebruaril 2008.a Viru Maakohtule hagiavalduse I. B.`i vastu elatise suurendamise nõudes. Hageja palub suurendada I. B.`ilt L. B. kasuks tütre V. B. (sünd. xxx.a) ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suuruse summat. 18. juunil 2008.a esitatud avalduses teatas hageja, et soovib elatise väljamõistmist V. B. ülalpidamiseks seadusega määratud miinimumsummas alates hagiavalduse esitamise päevast. Kostja võttis oma 11.07.2008.a esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

Kohtuotsuse põhjendus

Kohus, tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg 1, kuivõrd kostja võttis hageja nõude õigeks.

2-08-6644

2(2) TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 60 lg 1 kohaselt vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Vastavalt PKS § 61 lg 2 ja lg 4, elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Alates 01. jaanuarist 2008.a on PKS § 61 lg

4 alusel elatise miinimummääraks 2 175 krooni.

Hageja palub elatise välja mõista hagiavalduse esitamise päevast, s.o 21.02.2008.a. Lähtuvalt PKS § 70 lg 1 kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest.

Vastavalt PKS § 61 lg 3 vanemate varalise seisundi või lapse vajaduste muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Kuivõrd kostja võttis hageja nõude õigeks, kuulub hagi rahuldamisele alates elatise nõutava ajast hageja poolt nõutud summas.

Menetluskulude jaotus ja kohtuotsuse täitmine

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab I. B., kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 3 kohaselt elatise väljamõistmise otsuse või kehavigastusega või muu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamise otsuse tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses. Hagi esitamise eesmärgiks oli alaealisele lapsele elatise väljamõistmine seadusega sätestatud miinimummääras. Kohus rahuldas hagi ning lapse huvidest lähtuvalt on hagejale lapse igapäevase elu korraldamiseks hädavajalik, et laps hakkaks saama elatist kohtuotsusega väljamõistetud määras koheselt. Kohus leiab, et kohtuotsus tuleb elatise osas tunnistada viivitamatult täidetavaks.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov