Legislator Case Law & Legislation
2-06-12353/2 AI generated

2-06-12353/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-12353/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pooled on 16.02.2004 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus teleteenuse kasutamise eest tasuma vastavalt kehtivale aktsiaselts xxx hinnakirjale. Hageja esitas kostjale arved, kuid kostja ei tasunud neid nõuetekohaselt ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 1 605.45 krooni, sissenõutavaks muutunud viivisevõlg 1 691.82 krooni. Tulenevalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ja pidades silmas Eesti Vabariigi kohtupraktikat on hageja vähendanud viivisevõlga ning palub kostjalt välja mõista viivist põhivõlast väiksemas ulatuses s.o 1 605.44 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-12353/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kostja kohustus teleteenuse kasutamise eest tasuma vastavalt kehtivale aktsiaselts xxx hinnakirjale. Hageja esitas kostjale arved, kuid kostja ei tasunud neid nõuetekohaselt ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 1 605.45 krooni, sissenõutavaks muutunud viivisevõlg 1 691.82 krooni. Tulenevalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ja pidades silmas Eesti Vabariigi kohtupraktikat on hageja vähendanud viivisevõlga ning palub kostjalt välja mõista viivist põhivõlast väiksemas ulatuses s.o 1 605.44 krooni.

Keywords

AI generated
missing case documents notification of address change proof of service late payment of fees indigence mobile antenna permit
AI generated
2-06-28898/2
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: HP ( AS, XXX) Kostja: DAJ (isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata) Välja mõista DAJ`ilt AS-i kasuks võlgnevus 3043.00 (kolm tuhat nelikümmend kolm krooni) krooni, millest põhivõlg on 2935.30 (kaks tuhat üheksasada kolmkümmend viis krooni ja 30 senti) krooni ja viivis 107.70 (ükssada seitse krooni ja 70 senti) krooni.
2-18-135599/11
09. septembril 2019 saabus Viru Maakohtusse Elisa Teleteenused AS hagiavaldus R R vastu põhivõlgnevuse 110.86 eurot ja sissenõutavaks muutunud viiviste 86.98 eurot nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Teleteenused AS ja kostja 05.10.2012 lepingu nr xxxx, mille alusel osutas hageja kostjale järgmiseid teenuseid: Starman ZUUM: L-ZUUMtv aadressil xxxx ning sama lepinguga rentis kostja hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele. Kostja jättis arved tasumata alates 28.02.2015 kuni 30.06.2015. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjale esitatud tasumata arved kokku summas 110.86 eurot. Poolte vahel kokkulepitud viivise määraks on 0.05% tasumata põhisummalt kalendripäevas.
2-07-32168/2
Pooled on 18.10.2005 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.
2-09-60028/8
Tartu Maakohtu Valga kohtumaja menetluses on X OÜ hagi J.
2-06-39755/2
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX asukoht XXX) Hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja: JS(isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata) Välja mõista JS`lt AS-i kasuks võlgnevus 5007.58 (viis tuhat seitse krooni ja 58 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 2504.29 (kaks tuhat viissada neli krooni ja 29 senti) krooni ja viivis 2503.29 (kaks tuhat viissada kolm krooni ja 29 senti) krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. juuli 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-12353

Tsiviilasi Aktsiaselts xxx hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht: xxx); hageja esindaja: Helena Purga (Lindorff Eesti aktsiaselts, asukoht: Rävala pst 5, Tallinn); kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht teadmata);

Asja läbivaatamise aeg

28. juuli 2008, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx põhivõlgnevus summas 1 605.45 krooni (üks tuhat kuussada viis krooni ja 45 senti) ning viivised summas 1 605.44 krooni (üks tuhat kuussada viis krooni ja 44 senti) aktsiaselts xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja xxx kanda.

Edasikaebamise kord

2-06-12353

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks

28 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Tagaseljaotsus loetakse kostjale kättetoimetatuks 30 päeva jooksul selle resolutsiooni avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Asjaolud

Pooled on 16.02.2004 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus teleteenuse kasutamise eest tasuma vastavalt kehtivale aktsiaselts xxx hinnakirjale.

Hageja esitas kostjale arved, kuid kostja ei tasunud neid nõuetekohaselt ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 1 605.45 krooni, sissenõutavaks muutunud viivisevõlg 1 691.82 krooni. Tulenevalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ja pidades silmas Eesti Vabariigi kohtupraktikat on hageja vähendanud viivisevõlga ning palub kostjalt välja mõista viivist põhivõlast väiksemas ulatuses s.o 1 605.44 krooni.

Põhjusel, et Rahvastikuregistri andmed kostja elukoha kohta on puudulikud ning hagejal ei õnnestunud kostja elukohta kindlaks teha, toimetas kohus kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 317. Avalikult kättetoimetatava menetlusdokumendi väljavõte avaldati 15.05.2008 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja kohustus kohtule vastama 30 päeva jooksul alates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. Kostjat teavitati TsMS §-st 407 tulenevatest võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Menetlusdokumendid tuleb lugeda kostjale kättetoimetatuks 14.07.2008.a. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule vastanud ei ole.

Kohtuotsuse põhjendused

Poolte vahel on 16.02.2004 sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma.

Hagi esitamise seisuga oli kostja põhivõlgnevus hageja ees 1 605.45 krooni. Vastavalt VÕS §

101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

2-06-12353

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on hagejal õigus mittetähtaegsel laekumisel arvestada kostjale viivist 0,15% päevas. Sissenõutavaks muutunud viivisevõlg on 1 691.82 krooni. Tulenevalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ja pidades silmas Eesti Vabariigi kohtupraktikat on hageja vähendanud viivisevõlga ning palub kostjalt välja mõista viivist põhivõlast väiksemas ulatuses s.o 1 605.44 krooni.

Kostja võlgnevus hageja ees moodustas kokku 3 210.89 krooni, sellest rahaline põhikohustus on 1 605.45 krooni ning viivis 1 605.44 krooni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust ei kustutanud, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb TsMS § 407 lg

1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Merike Varusk Kohtunik