Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-21634/4 AI generated

Court dismisses defendant's failure to respond and allows plaintiff's default judgment claim for debt and interest.

Case Number 2-08-21634/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted a default judgment against the defendant, T M, who failed to submit written defenses within the statutory deadline. The plaintiff, AS EMT, successfully argued that the defendant's silence constituted acceptance of the claims for a debt of 1,840.65 krooni and interest of 1,839.65 krooni. Consequently, the court ruled that the plaintiff's factual assertions were deemed admitted and ordered the defendant to pay the total sum of 3,680.30 krooni along with procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 407 lg 1 ja lg 3; When a defendant fails to respond to a claim within the prescribed time limit, the court may grant a default judgment, treating the plaintiff's factual assertions as accepted by the defendant.

Keywords

AI generated
default judgment failure to respond civil procedure code debt collection procedural costs admission of claims summary judgment

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 407 lg 1
TsMS § 407 lg 3
TsMS § 162 lg 1
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
TsMS § 142 lg 2
Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
TsMS § 415
TsMS § 416
TsMS § 442
TsMS § 444 lg 1
TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest.
TsMS § 468 lg 1 p 2
Võlaõigusseaduse § 76 lg 1
Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76 lg 1; § 82 lg 1, § 100 ja § 101 alusel.
Võlaõigusseaduse § 82 lg 1
Võlaõigusseaduse § 100
Võlaõigusseaduse § 101
AI generated
2-07-21487/8
Court dismisses defendant's failure to answer, allowing plaintiff's debt claim via default judgment under civil procedure law.
2-07-32432/6
Court dismisses defendant's failure to answer and allows plaintiff's default judgment claim for debt.
2-06-18865/5
Court dismisses defendant's failure to respond and allows plaintiff's debt claim via default judgment.
2-06-39135/8
Court dismisses defendant's failure to respond and allows claim via default judgment under Civil Procedure Code.
2-06-39169/6
Court dismisses defendant's failure to respond and allows plaintiff's default claim for debt and interest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohtuasja number 2-08-21634 Otsuse tegemise aeg ja koht

04. augustil 2008. a, Jõhvis Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS EMT hagi T M’i vastu 3680,30 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: AS EMT (RK XXX, asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja: Krista Arraste (volikirja alusel) (AS Julianuse Inkasso Agentuur asukohaga; Jõe tn 3, 10151 Tallinn) Kostja: T M (IK XXX; elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt T M’ilt hageja AS EMT kasuks 3680,30 (kolm tuhat kuussada kaheksakümmend) krooni 30 senti.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 viitenumbriga 3100057484 AS-is SEB Pank kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

I Asjaolud

2(2)

1. Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi T M’i vastu võlgnevuse 1840,65 krooni ja viivise 1839,65 krooni nõudes.

II Kostja vastuväited

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega 09.06.2008 isiklikult kätte saanud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

III Kohtuotsuse põhjendused

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning tsiviilasja toimikus olevate dokumentaalsete tõenditega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 3680,30 krooni ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest.

6. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76 lg 1; § 82 lg 1, § 100 ja § 101 alusel.

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.

8. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik