Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-08-1429/1 AI generated

3-08-1429/1 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-08-1429/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S. kaebus OÜ EuroPark Estonia 18.06.2008 leppetrahvi nõudele nr 36877. RESOLUTSIOON Saata määruse ärakiri V. S.le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättesaamisest määruse teinud halduskohtu kaudu.

Legislator headnote

AI generated

3-08-1429/1 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: HKMS § 11 lg 4 kohaselt tagastab halduskohus määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht

04. august 2008, Tallinn Haldusasja number 3-08-1429

Haldusasi

V. S. kaebus OÜ EuroPark Estonia 18.06.2008 leppetrahvi nõudele nr 36877. RESOLUTSIOON

1. Tagastada V. S. kaebus läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 4).

2. Saata määruse ärakiri V. S.le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättesaamisest määruse teinud halduskohtu kaudu.

KOHUS LEIAB:

HKMS § 11 lg 1 p 2 kohaselt kontrollib kohus, kas kaebuse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse.

Kohus on seisukohal, et antud kaebus on esitatud selle läbivaatamiseks mittepädevale kohtule.

Kaebaja on esitanud halduskohtule kaebuse OÜ EuroPark Estonia 18.06.2008 leppetrahvi nõudele nr 36877.

Kohus peab vajalikuks selgitada, et pädevuse määratlemisel on oluline kindlaks teha, milline on vaidlusaluse õigussuhte iseloom. Halduskohtu pädevus sõltub eelkõige vaidluse sisust. HKMS § 3 lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. OÜ EuroPark Estonia puhul on tegemist eraõigusliku juriidilise isikuga, kes organiseerib parkimist nii üldkasutataval maal kui ka eramaal ning õigus parkimist korraldada tuleneb erinevate kinnistuomanikega sõlmitud lepingutest. Kuna Pirita TOP territoorium ei ole kohaliku omavalitsusüksuse territoorium, mille parkimist korraldab vallavõi linnavalitsus, siis on tegemist eraõigusliku juriidilise isiku territooriumiga ning antud juhul ei ole käesoleva vaidluse puhul tegemist avalik-õigusliku vaidlusega, mille läbivaatamine oleks halduskohtu pädevuses.

HKMS § 11 lg 4 kohaselt tagastab halduskohus määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda.

Kohus selgitab, et käesoleval juhul on kaebuse esitajal õigus pöörduda Harju Maakohtusse, kelle pädevusse kuulub tsiviilõiguslike vaidluste läbivaatamine.

Maret Altnurme Kohtunik