Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-29685/4 AI generated

2-08-29685/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-08-29685/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on S S hagi O A vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja hageja täisealine poeg. Hageja on töövõimetu pensionär, kes saab pensioni, kuid millest ei jätku igapäevaste vältimatute kulude katteks, mistõttu vajab ta poja abi. Hageja pöördus poja poole abi saamiseks, kuid sai eitava vastuse. Kostja isa on surnud. Hageja abikaasa V S on pensionär ja ei ole võimeline hagejat ülal pidama. Hageja palub kostjalt välja mõista tagasiulatuvalt alates 08.07.2007 välja mõista elatise 1800 krooni kuus ja alates 01.01.2008 summas 2175 krooni kuus.

Legislator headnote

AI generated

2-08-29685/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Lg 4 kohaselt ei ole kohus õigeksvõtuga seotud abieluasjas ja põlvnemisasjas. S.S hagi puhul on tegemist ülalpidamisasjaga, seega on kohus õigeksvõtuga seotud.

Keywords

AI generated
widower's pension pension rights retirement credit old-age pension for couples parents' pension need-based pension
AI generated
2-09-31361/15
oktoobril 2009.a, Narva Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-31361 Tsiviilasi, hageja nõue J P hagi R M vastu lapsele elatise nõudes Tsiviilasja hind 19 575 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J P (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kostja: R M (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kostja esindaja: Deniss Matvejev volikirja alusel Kohtuistungi aeg
2-26-7092/5
Kuulutada välja S.U (isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX) pankrot 4.
2-08-66656/13
Viru Maakohtu menetluses on J.
2-10-6822/3
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja A L, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx-x; kostja R L, isikukood xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx Resolutsioon Suurendada Rapla Maakohtu 24.08.2004 otsusega tsiviilasjas nr 2-262 2004 K L ülalpidamiseks väljamõistetud elatist 1150.- krooni võrra.
2-07-19573/6
Viru Maakohtule 21. mail 2007 esitatud hagiavalduse kohaselt on Narva Linnakohtu 23.01.1995.a. otsusega tsiviilasjas nr 2-396/95 kostjalt … välja mõistetud elatis poeg … ülalpidamiseks ¼ osa suuruses töötasust alates 1995.a. veebruarist kuni lapse täisealiseks saamiseni. Poeg elab koos hagejaga. Kostjalt saadavat elatisrahast ei jätku lapse ülalpidamiseks. Hageja on ise töövõimetuspensionär ja peale 1 720 krooni suuruse töövõimetuspensioni ei ole hagejal muid sissetulekuid. Laps saab varsti neljateistkümne aastaseks ja tema vajadused aina kasvavad. Hagejal ei ole mingeid materiaalseid võimalusi tagada pojale kõik vajalik. Ainuüksi riietele ja toidule kulub hagejal kuus ligi 1 500 krooni. Peale selle vajab laps ka vabaaja ja spordiriietust, milleks hagejal ei ole mingeid vahendeid. Koolitarvete ostmiseks kulub hagejal kuus üle 200 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-29685 Otsuse tegemise aeg ja koht

30. juulil 2008, Jõhvi Kostja õigeksvõtul põhinev kohtuotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi S S hagi O A vastu elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja:

Kostja: S S (IK xxx; elukoht: xxx)

O A (IK xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista kostjalt O A ’lt hageja S S kasuks elatis alates 10. juulist 2007.a. kuni 31.detsember 2007.a. summas 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni ja alates 01.jaanuar 2008.a. summas 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni.

3. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebe kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

I Asjaolud

1. Viru Maakohtu menetluses on S S hagi O A vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja hageja täisealine poeg. Hageja on töövõimetu pensionär, kes saab pensioni, kuid millest ei jätku igapäevaste vältimatute kulude katteks, mistõttu vajab ta poja abi. Hageja pöördus poja poole abi saamiseks, kuid sai eitava vastuse. Kostja isa on surnud. Hageja abikaasa V S on pensionär ja ei ole võimeline hagejat ülal pidama. Hageja palub kostjalt välja mõista tagasiulatuvalt alates 08.07.2007 välja mõista elatise 1800 krooni kuus ja alates 01.01.2008 summas 2175 krooni kuus.

II Kostja vastus

2. Kostja oma 17.07.2008 kirjalikus vastuses võtab hagi õigeks. Kostja märgib, et kohtuväliselt ei saa ta emale elatist maksta, kuna tal on uus pere ja endises perekonnas kasvab kostja laps, kellele ta on kohustatud tasuma elatist Viru Maakohtu 10.06.2008 otsuse alusel.

III Kohtu põhjendused

3. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leiab et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Lg 4 kohaselt ei ole kohus õigeksvõtuga seotud abieluasjas ja põlvnemisasjas. S.S hagi puhul on tegemist ülalpidamisasjaga, seega on kohus õigeksvõtuga seotud.

5. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, siis TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel.

6. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse § 64 lg 2 ja § 70 lg 2 alusel.

IV Menetluskulude jaotus

7. TsMS § 164 lg 3 kohaselt ülalpidamisasjas võib kohus menetluse tulemusest sõltumata jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, kui kostja on põhjustanud menetluse seetõttu, et ta ei ole andnud täielikku teavet oma sissetuleku ja vara kohta. Nimetatud asjaolusid asjas ei esine. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

8. Tulenevalt riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 on hagi riigilõivuvaba.

Viktor Brügel Kohtunik