Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-13844/4 AI generated

2-08-13844/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-08-13844/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Sirge Tee ( reg.nr 11293301, asukoht Märjamaa, Välja 4-13) hageja esindaja Piia Kõverik, kostja OÜ Wigwam (reg.nr 11157288, Märjamaa vald, Vaimõisa küla, maja 153) Edasikaebamise kord OÜ Wigwam võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-08-13844/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja P.Kõverik palub VÕS §-de 8 lg 2; 100; 108 lg 1; 196; 116 lg 1; 367 lg 1; 101 lg 1 p 6; 113 alusel kostjalt välja mõista võla 3500.- kr ja viivise 6002,50 kr OÜ Sirge Tee kasuks.

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs cost recovery party costs of attorney remission of costs missing case documents unnecessary costs
AI generated
2-21-121498/19
Jätta menetluskulud 36% ulatuses hageja kanda ja 64% ulatuses kostja kanda.
2-20-115936/14
Hageja nõue tuleneb poolte vahel 27.06.2019 sõlmitud kliendilepingust, mille kohaselt kohustus kostja tasuma hageja poolt osutatud õigusabi eest tasu, praegusel juhul arvetel nr x ja x fikseeritud summad kokku 576 eurot. Poolte kokkuleppe kohaselt on kostja kohustatud arved tasuma 7 tööpäeva jooksul arvete väljastamisest advokaadibüroo poolt, kuid kostja ei ole viidatud arveid tasunud. Lisaks nõuab hageja sissenõudekulu 80 eurot, hagiavalduse hetkeks sissenõutavaks muutunud viiviseid 65,19 eurot, viiviseid 0,06% päevas põhinõudelt 576 eurolt ja sissenõudekuludelt 80 eurolt alates hagi kohtule esitamisele järgnevast päevast kuni kohtuotsuse tegemise hetkeni ning tulevikus sissenõutavaid viiviseid.
2-07-24805/4
14.02.2007 kirjutas kostja hagejale võlakirja, selle kohta et tema sai hagejalt 8 090 krooni kohustusega tagastada raha osade kaupa igakuiste maksetena summas 1 000 krooni hiljemalt 10.10.2007.
2-12-1091/16
Optimum Kinnisvara OÜ ja kostja sõlmisid 27.06.2011 raamatupidamisteenuse osutamise lepingu, milles hageja kohustus osutama kostjale raamatupidamisteenust peamiselt 2010 majandusaasta raamatupidamise korrastamisel ning kostja kohustus selle eest maksma. Hageja leiab, et pooled sõlmisid töövõtulepingu. 05.09.2011 sõlmisid Optimum Kinnisvara OÜ, hageja ja kostja töövõtulepingu lisa, millega hageja omandas kõik Optimum Kinnisvara OÜ töövõtulepingust tulenevad õigused ja kohustused. Hageja on Optimum Kinnisvara OÜ tehinguline õigusjärglane ja tal on õigus nõuda sissenõutavaks muutunud tasu maksmist. Vastavalt poolte kokkuleppele tegi kostja enda raamatupidaja ära töövõtulepingu lisas märgitud perioodil (2011) töö hageja järelevalve all. Seetõttu ei nõua hageja kostjalt tasu töövõtulepingu lisas märgitud perioodi eest. Hageja on osutanud kokkulepitud teenuseid ning tehtud töö kostjale üle andnud (hageja on edastanud kostjale raamatupidamisaruandeid jms dokumente). Kostja on e-postiga saadetud töö kätte saanud ja vastu võtnud. Kostja ei ole esitanud ühtegi vastuväidet või pretensiooni, mis oleks aluseks tasu maksmata jätmisele. Hageja esitas 08.12.2011 kostjale sissenõutavaks muutunud tasu maksmiseks arve nr 1020 summas 1098. Lõplik töömaht kajastub lisas 7. Kostja ei ole arvet tasunud. Hageja tasunõue kujunemine: Töövõtulepingule lisatud hinnapakkumises ja töövõtulepingu lisa p-s 4 ja 5 leppisid pooled kokku hagejale makstavas tasus. Antud punktides fikseeritud kokkulepete kohaselt oli kuu püsitasu 45 eurot ja kandetasu 0,5 eurot (kanne). 2010 majandusaasta kanded 530 kannet – 265 eurot; 2010 kuu püsitasu 12 kuud – 540 eurot; 2010 majandusaasta aruande koostamine – 110 eurot; Käibemaks 20% 183 eurot. Summa kokku 1098 eurot. Lepingus leppisid pooled kokku viivises 0,5% tähtaegselt tasumata summast päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest. Kostja on hagi esitamise ajaks viivituses 25 päeva, seega on viivis 137,25 eurot (5,49 x 25) Hageja palub: 1) Mõista kostjalt välja põhinõue 1098 eurot ja viivis 137,25 eurot; 2) Mõista kostjalt välja viivis 0,5% päevas tähtaegselt tasumata põhinõudelt hagi esitamisest kohtule kuni kohtuotsuse tegemise hetkeni ning sealt edasi 0,5% tähtaegselt tasumata põhinõudelt kuni selle täieliku rahuldamiseni kostja poolt.
2-13-7517/20
august 2013, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-13-7517 Tsiviilasi AS Advokaadibüroo Aivar Pilv hagi Elfe Urm vastu võla ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 738.99 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS AB Aivar Pilv, rk 10361578, asukoht Vabaduse väljak 10, Tallinn; esindajad vandeadv Urmas Kõrgesaar ja adv Häli Jürimäe, tartu@apilv.ee ; Kostja Elfe Urm, ik 45111232728, elukoht XXXX Menetlus kirjalik

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 29.07.2008, Rapla

Tsiviilasja number 2-08-13844

Tsiviilasi OÜ Sirge Tee hagi OÜ Wigwam vastu kohustuse täitmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Sirge Tee ( reg.nr 11293301, asukoht Märjamaa, Välja 4-13) hageja esindaja Piia Kõverik, kostja OÜ Wigwam (reg.nr 11157288, Märjamaa vald, Vaimõisa küla, maja 153)

Resolutsioon Välja mõista OÜ Wigwamilt 3838,10 krooni OÜ Sirge Tee kasuks.

Edasikaebamise kord OÜ Wigwam võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Hageja osutas raamatupidamise teenust kostjale alates augustist 2006. enne seda osutas sama raamatupidaja, aga Piia Kõverik FIE-na. Algusest peale ei ole kostja täie hoolsusega raamatupidamise korraldamisse suhtunud. See avaldus selles, et kostja ei esitanud korrapäraselt dokumente raamatupidamisse. Alates 2006.a septembrist on üldse dokumendid raamatupidamisse esitamata. Hageja on telefonis korduvalt meelde tuletanud, et dokumente tuua, aga asjata. Kuna hagejal ei olnud võimalik õiglaselt raamatupidamist teostada, siis hageja otsustas teenuse osutamise lõpetada. 17.01.2007 esitas hageja vastavasisulise teate kostjale. Kuna midagi ei muutunud, esitas hageja lõpparve 20.04.2007. Hageja esitas 11.06.2007 meeldetuletuse, et arve maksta ja dokumendikaustale järgi tulla. 27.09.2007 sai hageja e-maili OÜ Camelod’ilt, sest kostja oli selle firma poole pöördunud raamatupidamise teenuse sooviga. 01.10.2007 esitas hageja kostjale uue meeldetuletuse. 11.02.2008 esitas hageja kostjale uue meeldetuletuse.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja P.Kõverik palub VÕS §-de 8 lg 2; 100; 108 lg 1; 196; 116 lg 1; 367 lg 1; 101 lg 1 p 6; 113 alusel kostjalt välja mõista võla 3500.- kr ja viivise 6002,50 kr OÜ Sirge Tee kasuks.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 17.07.2008. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist.

Kohus leiab, et hageja nõue on osaliselt õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub osaliselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja poolt esitatud arvel nr 100 20.04.2007 on märgitud, et arve mittetasumise eest on viivis 0,5% päevas. Asja materjalidest ei nähtunud, et pooled on kirjalikult lepingus kokku leppinud viivise maksmises 0,5% päevas tasumisele kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest. Seega kuulub kohaldamisele viivise määr VÕS § 113 alusel: 01.05.2007- 10.04.2008, s.o 345 päeva; 10,50%:365=0,028; 3500x0,028%=0,98.- kr; 345x0,98= 338,10 kr.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: