Legislator Case Law & Legislation
3-08-1486/1 AI generated

3-08-1486/1 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-08-1486/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljoni ülema major Rasmus Lippuri 25.07.2008 käskkirjaga nr 240P määrati Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljoni ajateenija reamees O. E.le kuue ööpäevane distsiplinaararest selle eest, et O. E. lahkus 11.07.2008 teenistusest omavoliliselt ning viibis ilma vastava loata väljas kuni 13.07.2008 kell 21:00-ni, mida kaitseväe sisemäärustiku punktide 466 ja 482 alusel loetakse omavoliliseks lahkumiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-08-1486/1 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljoni taotlus on nõuetekohane, sellele on lisatud KDS § 55 lõikes 2 loetletud dokumentaalsed tõendid.

Keywords

AI generated
recurrent depressive disorder cervical spine distortion adjustment disorder delusional disorder borderline personality disorder mild depressive episode
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Otsuse tegemise aeg ja koht

28. juulil 2008. a, Tallinn Haldusasja number 3-08-1486 Haldusasi Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljoni taotlus kontrollida ajateenijale määratud distsiplinaararesti seaduslikkust Asja läbivaatamise aeg Kirjalik menetlus Resolutsioon Tunnistada seaduslikuks Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksikvahipataljoni ülema kapten Rasmus Lippuri 25. juuli 2008 käskkiri nr 240P reamees O. E.le kuue ööpäevase distsiplinaararesti määramise kohta.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljoni ülema major Rasmus Lippuri 25.07.2008 käskkirjaga nr 240P määrati Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljoni ajateenija reamees O. E.le kuue ööpäevane distsiplinaararest selle eest, et O. E. lahkus 11.07.2008 teenistusest omavoliliselt ning viibis ilma vastava loata väljas kuni 13.07.2008 kell 21:00-ni, mida kaitseväe sisemäärustiku punktide 466 ja 482 alusel loetakse omavoliliseks lahkumiseks.

Ülalkirjeldatud käitumisega rikkus O. E. kaitseväe distsipliini. Reamees O. E. distsiplinaarsüüteos esines otsene tahtlus. Kergendavaid asjaolusid teos ei esine.

2. Jalaväe Väljaõppekeskus Üksik-vahipataljon esitas 28.07.2008 Tallinna Halduskohtule taotluse teha otsus keskuse ülema major Rasmus Lippuri 25.07.2008 käskkirja nr 240P seaduslikkuse kohta.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljoni taotlus on nõuetekohane, sellele on lisatud KDS § 55 lõikes 2 loetletud dokumentaalsed tõendid.

4. Kohus leidis, toimepandud süüteo tehiolusid vastavalt KDS § 55 lõikele 2¹ välja selgitamata, et Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljoni ülema major R. Lippuri 25.07.2008 käskkirjaga nr 240P Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljoni ajateenija reamees O. E.le määratud kuue ööpäevane distsiplinaararest on kooskõlas seadusega: pataljoni territooriumilt sellekohase loata lahkumist loetakse omavoliliseks lahkumiseks, mis on karistatav süütegu vastavalt KDS § 8 lg 1, kaitseväe sisemäärustiku punktidele 4, 6 alapunktile 3, 466, 482; enne distsiplinaarkaristuse määramist on läbi viidud teenistuslik juurdlus, mida tõendab 25.07.2008 kinnitatud juurdluse kokkuvõte; reamees O. E. sai 13.07.2008 ja 15.07.2008 anda toimepandu kohta seletused ning ta on tutvunud õiguste ja kohustustega 28.07.2008; keskuse ülemal major R. Lippuril oli vastavalt KDS §-le 40 pädevus määrata reamehele distsiplinaararesti kuus ööpäeva.

Kohus märgib, et teenistusliku juurdluse kokkuvõttes on ekslikult teise lehekülje kolmanda lõigu esimeses lauses märgitud „Võttes arvesse, et antud ajateenijale ei olnud väljaluba 18.04.2008 kuupäevaks antud /…/“. Asja materjalidest tuleneb, et tegelikult ei olnud ajateenijale väljaluba antud 11.07.2008 kuupäevaks. See näpuviga ei ole muutnud tegelikke asjaolusid ega mõjuta karistuse määramise õiguspärasust.

Villem Lapimaa