Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-14941/9 AI generated

2-08-14941/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-08-14941/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ Sompa Maja esitas 21.04.2008. a Viru Maakohtule hagi S. K. (L.) vastu 19 030,98 krooni nõudes. Hageja palub kostjalt S. K.(L.) välja mõista õigeaegselt tasumata jäetud elamuhooldustasu võlg summas 19 030,98 krooni ja hageja kantud menetluskulud.

Legislator headnote

AI generated

2-08-14941/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses.

Keywords

AI generated
medical expenses calculation and rates of reimbursement reduction of spousal maintenance changed financial circumstances performance in lieu of fulfillment capacity to incur bill liability
AI generated
2-12-989/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 02.märts 2012.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-989 Tsiviilasi Kaupmehe Järelmaks OÜ hagi Kxxxx Vxxxxx vastu võlgnevuse, viivise ja intresside nõudes Hagihind 567,50 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kaupmehe Järelmaks OÜ (registrikood 11906650, asukoht Rüütli 23 Tartu 51006); esindaja: Alar Kondratjev (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, asukoht Rüütli Tartu, e-post: inkasso@sissenoudekeskus.ee); Kostja: Kxxxx Vxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-07-27046/2
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 12.09.2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-27046 Tsiviilasi AS-i EMT hagi xxx vastu 11 845.16 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx Tallinn) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-05-12294/1
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (registrikood XXX asukoht XXX) Hageja esindaja: SE (AS XXX) Kostja: AS(isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata) Välja mõista AS`lt OÜ kasuks võlgnevus 5126.10 (viis tuhat ükssada kakskümmend kuus krooni ja 10 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 2563.05 (kaks tuhat viissada kuuskümmend kolm krooni ja 05 senti) krooni ja viivis 2563.05 (kaks tuhat viissada kuuskümmend kolm krooni ja 05 senti) krooni.
2-05-11414/2
Välja mõista K.Tvõlg ja viivis 4251,02 (neli tuhat kakssada viiskümmend üks krooni ja 02 senti) krooni ja menetluskulu 632,55 (kuussada kolmkümmend kaks krooni ja 55 senti) krooni OÜkasuks.
2-12-1013/8
OÜ Pharmainvest esitas esindaja kaudu 09.01.2012.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-14941 Otsuse tegemise aeg ja koht

10. juuli 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi OÜ Sompa Maja hagi S. K. (L.) vastu võlgnevuse

19 030,98 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja: OÜ Sompa Maja (RK xxx; asukoht: Aruserva 7, Kohtla-Järve)

P. P. (volikirja alusel) (TÜ Soter)

S.L. (IK xxx, elukoht: xxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt S. L. 19 030 (üheksateist tuhat kolmkümmend) krooni 98 senti hageja OÜ Sompa Maja kasuks.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja S. L.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB-s

viitenumbriga 3100057484 kautsjoni (seitsesada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Sompa Maja esitas 21.04.2008. a Viru Maakohtule hagi S. K. (L.) vastu 19 030,98 krooni nõudes.

2. Hageja palub kostjalt S. K.(L.) välja mõista õigeaegselt tasumata jäetud elamuhooldustasu võlg summas 19 030,98 krooni ja hageja kantud menetluskulud.

3. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud isiklikult 04.06.2008. a. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses.

7. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

8. Hagi on õiguslikult põhjendatud eluruumide erastamise seaduse (EES) § 15 lg 1 ja korteriomandiseaduse (KOS) § 13.

EES § 15 lg 1 kohaselt erastatud eluruumidega elamus võivad omanikud asutada elamu ühiseks haldamiseks korteriühistu. Korteriühistu liikmeks on ka käesoleva seaduse §-s 6 nimetatud kohustatud subjekt erastamata korterite ja neile vastava muu osaga elamust. Elamutes, kus ei ole korteriühistut moodustatud ega haldamist korteriomanikele üle antud, korraldab elamu haldamist kuni 2002. aasta 31. detsembrini eluruumide erastamise kohustatud subjekt või isik, kellele on haldamine õigusaktides sätestatud korras üle antud ja kellele on erastatud eluruumide omanikud kohustatud maksma majandamiskulusid korteriomandiseaduse järgi. Eluruumide erastamise kohustatud subjektile või isikule, kellele on haldamine üle antud, kohaldatakse selles õigussuhtes korteriomandiseaduses valitseja kohta käivaid sätteid.

KOS § 13 lg 1 kohaselt korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalikõiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega.

9. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

MENETLUSKULUD

10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja S.L. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates (TsMS § 174 lg 1).

Kohtunik