Legislator Case Law & Legislation
2-08-16163/2 AI generated

2-08-16163/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-16163/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

28.04.2008 esitas OÜA hagi OÜS vastu 5 900 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel 21.07.2006 sõlmitud tehnilise valve lepingust nr xxx, millest tulenevad kohustused jättis kostja täitmata. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja seaduslik esindaja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 14.06.2008. Kostja vastust 20 päeva jooksul ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Legislator headnote

AI generated

2-08-16163/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 318 lg 2 kohaselt juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. OÜA ja OÜS vahel 21.07.2006 sõlmitud tehnilise valve lepingust nr XXXnähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

Keywords

AI generated
untimely restitution petition untimely notification of defects late objection to debt enforcement late notice of dismissal insufficiently substantiated submissions late submission of documents
AI generated
2-08-56367/2
oktoober 2008. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-56367 Tsiviilasi AS E hagi SL vastu 5 165,66 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E(registrikood XXX asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Raul Feldman Kostja SL(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-17662/1
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 12.09.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-17662/24 Tsiviilasi OÜhagi OÜvastu 9150,90 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja seaduslik esindaja Al.P Kostja OÜ. Resolutsioon Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.  Välja mõista OÜvõlgnevus 9150,90 krooni OÜkasuks.  Kohtukulu jätta kostja OÜkanda kogu ulatuses. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav .
2-08-61920/3
august 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-61920 Tsiviilasi AS E hagi JR vastu 11 203,68 krooni nõudes Hagi hind 5 602,34 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: T Ilves (Julianus Inkasso OÜ ), Kostja: JR (isikukood XXX, aadress XXX) Resolutsioon
2-07-6149/4
ASJA KÄIK Maakohus saatis 26.
2-06-7124/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 17.05.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-7124/24 Tsiviilasi AS hagi OT vastu 1152,09 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja HP Kostja OT( Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse tegemise aeg ja koht

4. juuli 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-16163 Tsiviilasi OÜA hagi OÜS vastu 5 900 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜA(registrikood xxx asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja Kostja OÜS(registrikood xxx, asukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜS 5 900 (viis tuhat üheksasada) krooni OÜA kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta OÜSkanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Pangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber 3100057358.

Asjaolud

28.04.2008 esitas OÜA hagi OÜS vastu 5 900 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel 21.07.2006 sõlmitud tehnilise valve lepingust nr xxx, millest tulenevad kohustused jättis kostja täitmata. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja seaduslik esindaja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 14.06.2008. Kostja vastust 20 päeva jooksul ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 318 lg 2 kohaselt juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. OÜA ja OÜS vahel 21.07.2006 sõlmitud tehnilise valve lepingust nr XXXnähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. Vastavalt VÕS §-le 100 kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 5 900 krooni.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Viivi Villemson