Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-11043/14 AI generated

2-07-11043/14 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-07-11043/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 30. juuni 2008. a. kohtuotsuse sissejuhatuses viga ja lugeda otsuses õigeks tsiviilasja number 2-07-11043. Määruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Legislator headnote

AI generated

2-07-11043/14 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: TsMS § 447 lg. 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Seega tuleb kohtuotsuses parandada tsiviilasja number ja õigeks pidada numbrit „2-07-11043“.

Keywords

AI generated
supervisory complaint initial application for access unsuccessful tender procedure late objection to debt enforcement rectification reservation action challenging schedule of claims
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-08-81190/5
2(2) Harju Maakohtu kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-08-81190 on ekslikult märgitud päises, et kohtumääruse tegemise kuupäev on 28.01.2008.
2-05-14092/6
Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 661 ja § 663).
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
2-15-6644/17
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 15.jaanuar 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-6644 Tsiviilasi XXXkaebus kohtutäitur Mati Roodese 13.04.2015 otsusele täiteasjas nr 007/2011/83331 Menetlustoiming Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik): XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; epost XXX) Puudutatud isik I: kohtutäitur Mati Roodes (Kentmanni 22-12, 10116 Tallinn; e-post mati.roodes@taitur.just.ee) Puudutatud isik II: Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal (Liivalaia 45, 10145 Tallinn) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Kohtunikud Margo Klaar, Urmas Reinola ja Malle Seppik Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuli 2008. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-11043 Tsiviilasi V.M hagi VV. M vastu väljamõistetud elatise suurendamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13. märtsi 2008. a. otsus Menetlustoiming Vigade parandamine Tallinna Ringkonnakohtu 30. juuni 2008. a. otsuses Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant V. M (IK xxxxxxxxxxx, elukoht x) Apellant VV. M (IK xxxxxxxxxxx, elukoht x) RESOLUTSIOON:

1. Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 30. juuni 2008. a. kohtuotsuse sissejuhatuses viga ja lugeda otsuses õigeks tsiviilasja number 2-07-11043.

2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Määruse põhjendus

Tallinna Ringkonnakohus lahendas 30. juuni 2008. a. otsusega V. M ja VV. M apellatsioonkaebused Harju Maakohtu 13. märtsi 2008. a. otsuse peale tsiviilasjas nr. 2-07- 11043. Otsuse sissejuhatuses on ekslikult märgitud tsiviilasja numbriks 2-07-18076.

TsMS § 447 lg. 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Seega tuleb kohtuotsuses parandada tsiviilasja number ja õigeks pidada numbrit „2-07-11043“.

Margo Klaar

Urmas Reinola

Malle Seppik