Legislator Case Law & Legislation
2-08-16661/3 AI generated

2-08-16661/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-16661/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista E OÜ ja hageja vahel sõlmitud raamatupidamisteenuse osutamise lepingust (käendaja TK) tuleneva võla summas 10 971,66 krooni ja viivised põhinõudega võrdses summas ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 27.05.2008.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Legislator headnote

AI generated

2-08-16661/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses TKkanda.

Keywords

AI generated
party costs of attorney notice of defects costs of expert opinion witness compensation medical expenses obligation to quantify claims
AI generated
2-06-34409/3
Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja solidaarselt OÜ-lt ja MM’lt välja mõista hageja ja OÜ vahel sõlmitud liisinglepingust (käendaja MM) tuleneva võla summas 25 462,19 krooni ning menetluskulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjatele hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS §§ 313 lg 1 ja 318 lg 2 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks hagile vastu ei vaielnud. 25.09.2007.a Harju Maakohtu määruse alusel lõpetati tsiviilasjas nr 2-06-34409 menetlus AS hagi OÜ vastu, kuna 10.05.2007.a on OÜ äriregistrist kustutatud.
2-12-28446/27
Mõista XXXOÜ-lt OÜ XXX kasuks välja 1559,02 eurot, sh põhivõlg 1449,27 eurot ja 109,75 eurot sissenõutavaks muutunud viivis.
2-05-15243/1
ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel XXX sõlmitud liitumislepingust tuleneva võlgnevuse summas 4044.47 krooni ja viivise summas 119.73 krooni, kokku 4164.20 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kohtuasja number 2-05-15243 (uus number alates 01.01.2006.a., vana number 2/109- 22080/05)
2-07-604/4
Kohtuotsuse 15. veebruar 2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia tegemise aeg ja koht 8 Tsiviilasi AS EMT hagi K H ’i vastu võlgnevuse põhinõudes 1 515 krooni ja 36 senti ning viiviste nõudes 1 514 krooni ja 36 senti.
2-06-36241/1
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1 216,60 krooni ja viivise 1 215,60 krooni, kokku summas 2 432,20 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud , milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

03. juuli 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-16661 Tsiviilasi VOÜ hagi TKvastu 10 971,66 krooni ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - VOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx, juhatuse liige Enno Lepvalts); Kostja – TK(isikukood xxx, elukoht xxx) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja TK’ilt VOÜ kasuks võlgnevus summas

10 971,66 EEK (kümme tuhat üheksasada seitsekümmend üks krooni ja 66 senti).

3. Mõista välja TK’ilt VOÜ kasuks viivised summas

10 971,66 EEK (kümme tuhat üheksasada seitsekümmend üks krooni ja 66 senti).

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses TKkanda.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista E OÜ ja hageja vahel sõlmitud raamatupidamisteenuse osutamise lepingust (käendaja TK) tuleneva võla summas 10 971,66 krooni ja viivised põhinõudega võrdses summas ning kohtukulud.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 27.05.2008.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi. VÕS § 142 lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 kohaselt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. VÕS § 145 lg 2 kohaselt käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies ulatuses.

MENETLUSKULUD Menetluskulud tuleb välja mõista täies ulatuses kostjalt. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Krista Kirspuu Kohtunik