Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-4658/1 AI generated

2-05-4658/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-4658/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juulit 2002, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 alusel tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 6248 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §

Legislator headnote

AI generated

2-05-4658/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 tuleb kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu katteks 560 krooni, kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõivu katteks 100 krooni ja hageja õigusabikulude katteks 312,40 krooni, kokku 972,40 krooni.

Keywords

AI generated
implausible testimony spontaneous transmission of evidence testimony of victim deemed withdrawal changed circumstances third-party collateral
AI generated
2-08-64934/1
veebruar 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-64934 Tsiviilasi Tsiviilasja hind Osaühingu Ahagi AR vastu 4734,18 krooni saamiseks.
2-05-171/1
juuni 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-171 (endine number 2/276-446/05) Tsiviilasi AS hagi PA vastu 106 760,84 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS (registrikood XXX asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja ER kostja PA(isikukood XXX elukoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg 13.06.2007.a, avalik kohtuistung Istungil viibinud isikud hageja lepinguline esindaja ER istungit protokollis sekretär KS RESOLUTSIOON
2-08-91911/2
esindajateks antud asjas olnud füüsilised isikud on OÜ Julianus Inkasso töötajad ning nimetatud äriühing tegeleb hageja esindamisega sarnastes õigusvaidlustes vähemalt aastast 2005; nimetatud asjaolud saab lugeda üldiselt teadaolevateks ja on kohtule teada igapäevasest tööpraktikast;
2-06-34132/3
november 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-34132 Tsiviilasi AS-i E hagi AG vastu 1 168,90 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood XXX XXX), Hageja esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja: AG(isikukood XXX, elukoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon
2-05-8404/5
oktoober 2009.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number Tsiviilasja hind 2-05-8404 (endine number 2/276-9672/05) 7888,30 krooni Tsiviilasi OÜA hagi L-LS-T vastu 15 776,60 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Välja mõista L-LS-T võlgnevus 15 776,60 krooni (viisteist tuhat seitsesada seitsekümmend kuus krooni ja kuuskümmend senti) OÜA kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

2. juuli 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-4658 (endine number 2/276-9728/05) Tsiviilasi OÜAhagi VŠ´i vastu 6248 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Istungil viibinud isikud hageja OÜA(registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja Kristin Nestor-Alviste kostja VŠ (isikukood XX, elukoht teadmata) 19.06.2008.a, avalik eelistung hageja lepinguline esindaja Kristin Nestor-Alviste istungit protokollis sekretär Carmen Vahem RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista VŠ´ilt võlgnevus 6248 (kuus tuhat kakssada nelikümmend kaheksa) krooni OÜA kasuks.

3. Välja mõista VŠ´ilt menetluskulud 972,40 krooni (üheksasada seitsekümmend kaks krooni ja nelikümmend senti) OÜA kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Asjaolud ja menetluse käik OÜA esitas 29.06.2005.a kohtule hagi VŠ´i vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 3124 krooni ning viivised 3124 krooni, kokku 6248 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista kohtukulud. Kostja tunnistas kirjalikus vastuses hagi osaliselt, summas 3124 krooni.

Kostja on eelistungile kutsutud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, koos hoiatusega, et istungile mitteilmumisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. 19.06.2008.a toimunud eelistungile kostja ei ilmunud, mitteilmumise põhjustest kostja kohut ei teavitanud. Hageja esindaja palus eelistungil teha tagaseljaotsuse.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne

1. juulit 2002, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) §

173 lg 1 alusel tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 6248 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §

3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 tuleb kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu katteks 560 krooni, kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõivu katteks 100 krooni ja hageja õigusabikulude katteks 312,40 krooni, kokku 972,40 krooni.

Indrek Soots kohtunik