Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-53197/2 AI generated

2-07-53197/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-53197/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2 (2) 21.12.2007. a esitas AS XX kohtule hagi R.H.i vastu põhinõude 20 541.67 krooni ja viiviste väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb poolte vahel 07.04.2005. a sõlmitud mobivalve lepingust nr 31737-500204. Hageja palub kostjalt välja mõista 21 581.35 krooni, millest põhinõue on 20 541.67 krooni ja viivis 21.12.2007. a seisuga

Legislator headnote

AI generated

2-07-53197/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment pledge of movable property late objection to debt enforcement communication with defense counsel concept of harassment mobile antenna permit
AI generated
2-06-19916/2
28.07.2006.a. esitas AS EMT hagi I.K vastu 7 680.85 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 30.05.2003.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilside teenust. Kostja ei ole osutatud teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 28.07.2004.a. 657.74 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 3 840.42 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 7 680.85 krooni ja kohtukulud.
2-06-3542/2
20.02.2006.a. esitas OÜ SCE Grupp hagi V.Z.i vastu 5 221.20 krooni väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 28.04.2003.a. sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingu nr SQ050.02L alusel hagi esitamise seisuga 5 221.20 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ema sai määruse kätte 04.04.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
2-05-18069/1
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht 17.august 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05- 18069(endine nr 2/277-24651/05) Tsiviilasi AS hagi Ü.Pvastu 6180,85 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS hageja esindaja AS Kostja Ü.P Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Rahuldada AS hagi Ü.Pvastu 6180,85 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista Ü.P´lt võlgnevus ja viivis kokku summas 6180,85 (kuus tuhat ükssada kaheksakümmend krooni ja 85 senti) krooni ja menetluskulu 869,04 (kaheksasada kuuskümmend üheksa krooni ja 04 senti) krooni AS kasuks. 3.Välja mõista Ü.P´lt kohtukulu 41,40 (nelikümmend üks krooni ja 40 senti) krooni riigituludesse (… arvelduskonto number … või arvelduskonto nr …, mõlemal viitenumber .., maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr …, kohtukulu”).
2-06-12433/2
18.05.2006.a. esitas AS EMT hagi T.L.i vastu 6 639.40 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 18.02.2004.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust ning 18.02.2004.a. sõlmiti AS EMT Esindused ja kostja vahel mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping, millega EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 35101. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 3 319.75 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas
2-09-52878/2
november 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-52878 Tsiviilasi OÜ A hagi A K vastu 12 794,90 krooni saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista A K 12 794,90 (kaksteist tuhat seitsesada üheksakümmend neli krooni 90 senti) krooni OÜ A kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-53197

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-53197 Tsiviilasi AS XX hagi R.H.i (H) vastu 21 581.35 krooni ja viiviste saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx, asukoht xxxx Hageja lepinguline esindaja Eva Laks (Intrum Justitia AS; Lastekodu 43, 10144 Tallinn) Kostja R.H. (isikukood xxx, elukoht xxxx Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista R.H.ilt põhivõlg 20 541.67 krooni ja 21.12.2007. a seisuga viivis 1 039.68 krooni, kokku 21 581.35 krooni (kakskümmend üks tuhat viissada kaheksakümmend üks krooni ja 35 senti) AS XX kasuks.

3. Välja mõista R.H.ilt alates 22.12.2007. a. viivis põhinõudelt (20 541.67 krooni) protsendimääraga 0,02% päevas kuni põhinõude täitmiseni AS XX kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta R.H.i kanda.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik

2-07-53197

2 (2) 21.12.2007. a esitas AS XX kohtule hagi R.H.i vastu põhinõude 20 541.67 krooni ja viiviste väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb poolte vahel 07.04.2005. a sõlmitud mobivalve lepingust nr 31737-500204. Hageja palub kostjalt välja mõista 21 581.35 krooni, millest põhinõue on 20 541.67 krooni ja viivis 21.12.2007. a seisuga

1 039.68 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise protsendimääraga 0,02% päevas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, arvestusega alates 22.12.2007. a ning menetluskulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse koos hagimaterjalidega ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse ja hagimaterjalid kätte 13.03.2008. a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 108 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kaija Kaijanen Kohtunik