Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-48738/5 AI generated

2-07-48738/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-48738/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rahuldada tagaseljaotsusega xxx hagi xxx vastu 4 608.80 krooni väljamõistmiseks. Välja mõista xxx põhivõlg 2 304.90 krooni (kaks tuhat kolmsada neli krooni ja 90 senti) ja viivised 2 303.90 krooni (kaks tuhat kolmsada kolm krooni ja 90 senti) AS- xxx kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-07-48738/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Välja mõista xxx põhivõlg 2 304.90 krooni (kaks tuhat kolmsada neli krooni ja 90 senti) ja viivised 2 303.90 krooni (kaks tuhat kolmsada kolm krooni ja 90 senti) AS- xxx kasuks.

Keywords

AI generated
missing case documents notification of address change authorization to sue right of access to documents valid documents documents subject to special treatment
AI generated
2-06-31497/2
AS esitas XXX kohtule hagi L(L)Nvastu põhivõla 4640,48 krooni ja viivise 211,92 krooni, kokku 4852,40 krooni väljamõistmiseks.
2-06-34714/4
jaanuar 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-34714 Tsiviilasi AS-i E hagi MA vastu 2 750,34 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (reg kood XXX; asukoht XXX) Hageja esindaja: (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja: MA(isikukood XXX; elukoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon
2-11-23529/11
Välja mõista kostjalt TK hageja Bigbank AS kasuks võlgnevus 7100,98 eurot, millest 4356,69 eurot on tagastamata krediidisumma, 865,86 eurot on intress, 262,02 eurot on võla sissenõudmisega seotud kulud, 1590,85 eurot on sissenõutavaks muutunud viivis ja 25,56 eurot on lepingu sõlmimise tasu.
2-06-7319/2
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 09.10.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-7319/24 Tsiviilasi AS hagi AE vastu 2383,19 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja HP Kostja AE Resolutsioon
2-06-4070/1
mai 2007.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4070 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 3794,10 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx9; asukoht xxx 19095) Hageja esindaja: Helena Purga (Lindorff Eesti AS; asukoht Hobujaama 4, Tallinn 10151) Kostja: xxx (isikukood xxx; viimane teadaolev elukoht xxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-48738 Tsiviilasi xxx versus xxx võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja: AS Julianuse Inkasso Agentuur Kostja: xxx (isikukood xxx) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega xxx hagi xxx vastu 4 608.80 krooni väljamõistmiseks.

2. Välja mõista xxx põhivõlg 2 304.90 krooni (kaks tuhat kolmsada neli krooni ja 90 senti) ja viivised 2 303.90 krooni (kaks tuhat kolmsada kolm krooni ja 90 senti) AS- xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

4. Kõik menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest (st 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded).

Asjaolud 21.11.2007. a esitas xxx 12.02.1998. a sõlmitud liitumislepingu alusel kohtule hagi xxxi vastu põhivõla 2 304.90 krooni ja viivise 2 303.90 krooni, kokku 4 608.80 krooni saamiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. 25.04.2008. a. a määruse alusel toimetas kohus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 kostjale hagimaterjalid koos hagile kirjaliku vastamise nõudega kätte avalikult, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 29.04.2008. a. Kostja vastust 20 päeva jooksul arvates väljaandes Ametlikud Teadaanded dokumentide väljavõtete ilmumisele järgnenud 30 päeva möödumises ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja ei vastanud vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS), tsiviilkoodeksi (TsK) ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja hagile kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕSRS § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002. a, enne 01.07.2002. a kehtinud seadust. Enne 01.07.2002. a reguleeris võlasuhteid tsiviilkoodeks. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Kohus on seisukohal, et hageja nõue kostjalt võlgnevuse ja viise väljamõistmiseks on põhjendatud, mistõttu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg ja viivis kokku summas

4 608.80 kooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Raivo Einula Kohtunik